Ухвала суду № 56730016, 25.03.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1104/15-ц

Провадження № 2-во/535/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року по справі №535/1104/15-ц задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позивачці ОСОБА_2 сплаченого нею судового збору на загальну суму 275,60 грн. за подання заяв про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди й завданих збитків внаслідок незаконного утримання, використання та експлуатації майна на власний розсуд та на власну вигоду без погодження або без дозволу власника майна, та без виплати винагороди за це власникові майна(том 1, а.с. 163).

Представник позивачки - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та договору про надання правової допомоги від 29.12.2015 року (том 1, а.с.77, 80-82), звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового рішення, а саме просить у резолютивній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року по справі №535/1104/15-ц (2-сз/535/1/16) про повернення судового збору ОСОБА_2 зазначити за прізвищем, імям та по батькові заявника ОСОБА_2 - дату й місце народження заявника, місце проживання (паспортної реєстрації) заявника, паспортні дані, які містяться в матеріалах справи; назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано ухвалу суду, як виконавчий документ; індивідуальний ідентифікаційний номер ДРІФО-ПП заявника (стягувача); також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та чи можуть сприяти примусовому виконанню; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк предявлення виконавчого документа до виконання; номер рахунку «Дебет» та номер рахунку «Кредит» по банківським квитанціям; інших зазначених у квитанціях про сплату судового збору реквізитів, назву отримувача, код отримувача, банк отримувача, код банку отримувача, розмір судового збору за кожною квитанцією окремо; пункт цільового призначення платежу за сплату судового збору; одночасно вирішити питання про вилучення з матеріалів цивільної справи оригіналів квитанцій та повернення оригіналів квитанцій ОСОБА_2 разом з ухвалою суду, як власнику коштів та банківських квитанцій (том 2, а.с.4-6).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у розгляді справи, у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (том 2, а.с.8-10). Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі (том 2, а.с.11).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року по справі №535/1104/15-ц (2-сз/535/1/16) про повернення судового збору, а тому слід внести дані, які ідентифікують заявника та можуть сприяти виконанню ухвали суду.

Згідно з розпискою від 17.03.2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року та дві квитанції про сплату судового збору за подання заяв про забезпечення позову (том 1, а.с. 275).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 24.02.2016 року по справі №535/1104/15-ц за заявою про повернення судового збору, зазначивши після слів «Костюк Світлані Іванівні» слова «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КО №027499, виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 25.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1»; та вказавши після слів «судовий збір у сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)» слова «за квитанцією №0.0.484142248.1 від 30.12.2015 року (банк платника: ПАТ КБ «Приватбанк», отримувач: Котелевське УК /Котелевський район/ 22030001, код отримувача: 37301948, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Полтавської області, р/р отримувача: 31217206700208, код отримувача: 37301948, МФО отримувача: 831019, призначення платежу: 22030001 судовий збір ОСОБА_2 за забезпечення позову за п. 1.4., сума: 243,60 грн.), та за квитанцією №13950878-1 від 12.02.2016 року (банк платника: ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4», отримувач: УДКСУ в Котелевському районі, код отримувача: 37301948, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Полтавської області, р/р отримувача: 31217206700208, код отримувача: 37301948, код банку отримувача: 831019, призначення платежу: 22030101, судовий збір за поз. ОСОБА_2 за забезпечення позову - доплата, загальна сума 32,00 грн.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя