Ухвала суду № 56729579, 28.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/818/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання, не в порядку скороченого провадження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд справи не в порядку скороченого провадження. Крім того, відповідач просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

17 лютого 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання.

Предмет позову (спір) є конкретно визначений, має індивідуальний характер і стосується безпосередньо ОСОБА_2, зокрема щодо покладення зобовязання на відповідача здійснення розрахунку та виплати позивачеві компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати. Будь-які позовні вимоги про скасування підзаконних нормативних актів, а також щодо інших осіб відсутні. На час розгляду клопотань доказів про те, що вирішення справи буде стосуватися прав, свобод, інтересів та обовязків інших третіх осіб до суду не були подані. Звідси, судом було правильно визначено, що справу необхідно розглядати у скороченому провадженні відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Отже, клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 133, 158, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у задоволенні клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: