Ухвала суду № 56729284, 05.11.2014, Миронівський районний суд Київської області

05.11.2014 Єдиний унікальний № 371/2103/14-к

Провадження №1-кс/371/99/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014року м.Миронівка

13год.00хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Москаленка В.І., слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4І

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №12014110220000545- заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:

ОСОБА_3, 07.02. 1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого -підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №12014110220000545- заступником прокурора Миронівського району Москаленком В.І., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3С

З клопотання вбачається, що 30.10.2014року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_3С .перебував на вулиці 40-річчя Перемоги в м.Миронівка Київської області, назустріч йому по вулиці йшла ОСОБА_5, яка в лівій руці тримала сумку. У підозрюваного виник умисел на притиправне відкрите викрадення чужого майна. З цією метою, побачивши, що потерпіла звернула на вулицю Леніна с.Владиславка Миронівського району, випередив її та обігнав, перед залізничними коліями зупинився, став чекати ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5О проходила мимо нього, ОСОБА_3С підбіг до неї ззаду та руками з прикладанням сили вихопив з її рук жіночу сумку із шкірзамінника вартістю 280грн., в якій знаходились гроші в сумі 900грн., посвідчення з охорони праці на імя потерпілої, звязка ключів, жіночий гаманець вартістю 115грн., в якому знаходились гроші в сумі 115грн., після чого став тікати в напрямку залізничного вокзалу ст.Миронівка.

Відбігши близько 200метрів від місця вчинення злочину, оглянув сумку, забрав гроші, а сумку разом з вказаними речами викинув у чагарник поряд із залізничним полотном.

Викраденими коштами в сумі 1050грн. розпорядився на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_3С підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, не працюючи та не маючи джерел для існування, може вчинити інший корисливий злочин, постійно вчиняє тяжкі злочини проти власності, за цих ризиків до ОСОБА_3С може бути застосований запобіжний захід лише у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Коваленко О.В та прокурор Москаленко В.І клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3С та його захисник просять обрати йому більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та копії доданих до нього документів, матеріали кримінального провадження №12014110220000545, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати,що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу ,і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31.10. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110220000545 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_3С

03 листопада 2014року о 19.00год. ОСОБА_3С затриманий.

04 листопада 2014 року ОСОБА_3С повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3С запобіжного заходу у виді тримання під вартою довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду,про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У ході розгляду клопотання встановлено,що ОСОБА_3С обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до шести років,не одружений, не працює, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків,раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 29.04.2014року звільнений умовно -достроково на невідбутий строк покарання 11 міс.24дні., але на шлях виправлення не став, вчиний новий злочин, може ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину, вагомості наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоровя, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3С запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов»язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи,підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину,- від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Також вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2В із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув»язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,193-194,196,197,395 КПК України,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2В , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6І про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, 07.02.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні неповнолітніх дітей і інших осіб відповідно до діючого законодавства України не має, раніше судимого -підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання : 19год00хв.. 03 листопада 2014 року.

Строк дії ухвали -до 19 год. 00 хв. 01 січня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36 540 ( тридцять шість тисяч пятсот сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області 37313001002462, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 26268119

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2В . із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов»язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 19 год. 00 хв. 01 січня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя В.М.Пархоменко