Ухвала суду № 56729082, 24.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4829/15-ц

провадження № 2/361/94/16

24.03.2016

УХВАЛА

24 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 01.12.2015 р., про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та завчасно; є розписка від 23.11.2015р. Позивач до суду не явився.

В судове засідання, призначене на 26.01.2016р., представник позивача, повідомлений належним чином та завчасно про дату, час та місце розгляду справи. Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка вручена 28.12.2015 р. уповноваженій особі ОСОБА_2 В судове засідання представник позивача не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 18.02.2016 р., представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, є розписка від 01.02.2016р., до суду не явився.

В судове засідання, призначене на 24.03.2016р., позивач повторно уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно; згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка вручена 18.03.2016 р. уповноваженій особі ОСОБА_2 Про причини неявки позивач суду не повідомив.

Таким чином, представник позивача жодного разу не явився до суду, в тому числі не явився у судові засідання 26.01.2016р. та повторно 24.03.2016р.

На даний час не надано документів на підтвердження наявності у позивача поважних причин неявки у судові засідання.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, - згідно ч.3 ст.169 ЦПК України (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача нема, такої заи позивач не подав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд також не вбачає. Тому дана позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ч.3 ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги

протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова