Ухвала суду № 56729060, 28.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1128/16-ц

Провадження № 2/362/1122/16

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши позовну заявуОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів та інше ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

25.03.2016 р. позивачем було надано позовну заяву на усунення недоліків.

Проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, частково не усунув, а саме частині способу захисту, який передбачено відповідною нормою закону.

Позивач в новій редакції позовної заяви просить суд «Спонукати відповідача ОСОБА_2 укласти з позивачем ОСОБА_1 міською радою Київської області додаткову угоду №1 від 25.02.2016 до діючого договору оренди земельної ділянки № 040832600040 від 21.11.2008 року», але такого способу захисту як «спонукання» судом відповідача до певних дій законами не передбачено.

При цьому суд звертає увагу, що позивач вправі просити суд захистити його право шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії. При цьому, як випливає з правозастосовної практики Верховного Суду України, обрання способу захисту не передбаченого ст. 16 ЦК України (про зобовязання укласти договір), веде до скасування судового рішення (правова позиція ВСУ у справі № 6-110 цс 12).

Таким чином, в законах України відсутня норма, яка б передбачала такий спосіб захисту, який обрано позивачем в п. 1 прохальної частини позовної заяви.

За таких обставин позовною заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Розяснити позивачу, що останній має право повторно звернутися до суду із зазначеною позовною заявою після усунення недоліків, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв