Постанова № 56728939, 25.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12036/15-п

Провадження № 3/359/11/2016

Протокол № 0697/125120104/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4 (HANKIN VERA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 22432015, виданий 10.08.2015 року), яка зареєстрована за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року о 10 год. 25 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_4, яка прилетіла в Україну з ОСОБА_3, м. Тель Авів, літаком авіакомпанії «Ель-Аль, рейсом № 2651 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 30154 доларів США, що знаходились у поясному гаманці одягненому на пасажирі, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 19503 доларів США, решту грошових коштів у сумі 10651 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні представник пояснив, що свою вину у вчиненні порушення митних правил ОСОБА_4 визнає, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ту обставину, що грошові кошти, які вона перемістила є її заробітною платою, зазначені кошти вона перед поїздкою зняла зі свого банківського рахунку, на підтвердження чого додано відповідні банківські документи. Як стверджує представник та відображено у протоколі опитування від 25.11.2015 року, метою переміщення та подальшого використання в Україні грошових коштів було надання матеріальної допомоги рідному братові - ОСОБА_5 у придбанні житла на мирній території України, тому що останній разом із своєю сімєю, внуками проживають в жахливих умовах у підвалі в зоні проведення антитерористичної операції, оскільки їх будинок був повністю знищений під час військових дій. На підтвердження зазначених обставин долучено документи, що підтверджують родинні відносини. Посилаючись на виключні обставини даної справи, мету використання грошових коштів, які є заробітною платою особи, практику Європейського Суду з прав людини, представник стверджує, що застосування конфіскації вилучених грошових коштів є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_4, а тому просив суд повернути їх.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6 підтвердив, що є двоюрідним братом ОСОБА_4 і що після її прильоту в Україну у листопаді 2015 року він з нею зустрічався та вони обговорювали питання врятування сімї ОСОБА_5, який проживає у нелюдських умовах в зоні АТО. Як зазначив свідок, ті кошти, які ОСОБА_4 із собою привезла в Україну призначались виключно для придбання братові десь у Київській області житла.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці. Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Судом враховується, що свою вину у вчиненні порушення митних правил ОСОБА_4 визнає, щиро розкаюється у вчиненому. Також, суд приймає до уваги ту обставину, що грошові кошти, які вона перемістила є її заробітною платою, зазначені кошти вона перед поїздкою зняла зі свого банківського рахунку, що підтверджується відповідними банківськими документами. Крім того, судом ураховується, що метою використання переміщених грошових коштів було надання матеріальної допомоги рідному братові - ОСОБА_5 який разом із своєю сімєю проживає в жахливих умовах у підвалі в зоні проведення антитерористичної операції, що підтверджується як поясненнями свідка так і протоколом опитування.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, мету використання грошових коштів, майновий стан особи, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_4 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_4

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_4 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (HANKIN VERA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 22432015, виданий 10.08.2015 року) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_4 (HANKIN VERA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 22432015, виданий 10.08.2015 року) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0697/125120104/15 від 25.11.2015 року, а саме: 19503 доларів США (за курсом НБУ від 25.11.2015 року становить 467082,05 грн.) - повернути ОСОБА_4 (HANKIN VERA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 22432015, виданий 10.08.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_4 (HANKIN VERA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 22432015, виданий 10.08.2015 року) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 09 грн. 45 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ,код банку 820172.

Стягнути з ОСОБА_4 (HANKIN VERA), ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 22432015, виданий 10.08.2015 року) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____