Рішення № 5672869, 07.09.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 2-1253/09

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року. Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді Чапланової О.М.

При секретарі Кононенко Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.08.2007 р. на автодорозі Старобільськ-Донецьк з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння вказаної ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 За висновком спеціаліста № 475 від 30.08.2007 р. розмір завданих збитків з урахуванням зносу становить 60557,35 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою і МТСБУ здійснило виплату выдшкодування потерпілій особі в межах ліміту відповідальності, встановленого ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що становить 25500 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього вказаним Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, МТСБУ було понесено додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 100 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Лист МТСБУ про компенсацію витрат в добровільному порядку залишено ОСОБА_1 без задоволення.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати в розмірі 25600 грн., вирати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 276 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи в розмірі 250 грн.

Представник позивача, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить провести заочний розгляд справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що частиною 3 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2008 року, який набрав чинності 10.07.2008 р., 07.08.2007 р. в 15-00 год. ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даною категорією транспортних засобів та інших правовстановлюючих документів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись на 208 км.+060 м. автодороги Старобільськ-Донецьк, перед виконанням лівого розвороту з правого узбіччя не переконався у безпеці маневру, який скоює, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Вказаним вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та йому призначене покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.39-41).

Згідно із висновком спеціалиста №475 експертного автотоварознавчого дослідження, складеним 30.08.2007 р. (а.с.14-34) вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля автомобіля «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на момент дослідження складає 60457 грн. 35 коп.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пленум Верховного Суду України у своєї постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 г. № 6 вказав, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п. 3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 г. № 6 (з послідуючими змінами и доповненнями), шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого, відшкодовується винним; за наявності лише вини володільця, якому заподіяно шкоду, вона йому не відшкодовується; за наявності вини обох володільців розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди жоден з них не має права на відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті винних дій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ 21101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, сталося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення пошкоджено автомобіль ОСОБА_2, чим йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 60457 грн. 35 коп.

26.09.2007 р. ОСОБА_2 відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив аварійного комісара МТСБУ про ДТП, яка сталася 07.08.2007 р. о15 -00 год. за участю автомобілем «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням (поліс ОСЦПВВНТЗ НОМЕР_3, термін дії з 14.07.2007 р. по 13.07.2008 р.) та участю автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (поліс ОСЦПВВНТЗ НОМЕР_4, термін дії з 22.06.2007 р. по 21.06.2008 р.) ( (а.с.9-10).

12.03.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди в розмірі 60457 грн. 35 коп., заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «NISSAN ALMERA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під час дорожньо-транспортної пригоди 07.08.2007 р. з вини ОСОБА_1, водія транспортного засобу ВАЗ 2101 з номерним знаком НОМЕР_1, який не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП (а.с.8).

На підставі наказу МТСБУ за № 717 від 15.04.2008 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.36-37) платіжним дорученням №457 від 17.04.2008 р. МТСБУ перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 25500 грн. (а.с.38).

Згідно із п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до п/п «а» п.41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 вказаного Закону обовязковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, в межах ліміту відповідальності відшкодувало шкоду в розмірі 25500 грн., спричинену ОСОБА_2 винними діями ОСОБА_1, а також понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 100 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 276 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., що підтверджені документально (а.с.1-2,35,42-46), суд прходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати в розмірі 25600 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 276 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього підлягає стягненню 28126 грн.

Керуючись: ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ-154, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25600 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 276 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., всього стягнути 28126 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя О. М. Чапланова