Ухвала суду № 56728439, 24.03.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4632/16-к

1-кс/295/1803/16

УХВАЛА

Іменем України

24.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Слюсарчук Н.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області майора податкової міліції Бучинського А.П., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000002510 від 13.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що відділом кримінальних розслідувань Слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002510 від 13.11.2015 року за фактом заволодіння державним майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах службовими особами Державної іпотечної установи та низки банківських установ, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної іпотечної установи та низки банківських установ зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних із заволодінням державним майном, а саме бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

У зв'язку з цим заступник начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області майор податкової міліції Бучинський А.П., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлових приміщень ТОВ «ВКП Інтертрансстрой» (код ЄДРПОУ 30014709) розташованого за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 106-А, де фактично знаходяться адміністративні приміщення вказаного підприємства та використовуються службовими особами підприємства для здійснення злочинної діяльності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання як такого, розгляд якого не підсудний Богунському районному суду м. Житомира і не може бути розглянутий на підставі наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст. 132 ч. 2 КПК України вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Досліджені матеріали, що додані до клопотання свідчать про те, що органом досудового розслідування по даній справі є Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України (витяг з ЄРДР), чим спростовується посилання про здійснення досудового розслідування відділом кримінальних розслідувань Слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області.

Дана обставина безспірно встановлена Постановою Генеральної прокуратури України про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 13.11.2015 року, згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002510 доручено слідчим Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Слідчий суддя не звільняється від виконання обов'язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення (останнє речення ч. 5 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що усі клопотання як щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, що стосуються слідчих дій мають розглядатись лише тим судом в юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України адже законодавцем не визначено жодної слідчої дії або заходів забезпечення кримінального провадження дозвіл на виконання якої надав би інший суд.

Законодавцем, приймаючи до уваги положення норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та норм КПК України, розгляд питань про обмеження прав та свобод громадян у кримінальному провадженні покладено на слідчих суддів. Усі питання про обмеження прав та свобод громадян у кримінальному провадженні здійснюються слідчими суддями місцевих судів на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Винятком з цього правила є вирішення питання про проведення обшуку. Останній, регламентовано положеннями ст. 234 КПК України. Дана норма не містить посилань на суд, слідчі судді якого, мають розглядати дані клопотання. Натомість, враховуючи, що усі питання про обмеження прав та свобод громадян у кримінальному провадженні здійснюються слідчими суддями місцевих судів на території якого знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування логічним є те, що питання про проведення обшуку, як заходу що обмежує права та свободи громадян має вирішувати той самий орган який вирішує і всі інші подібні заходи.

На думку слідчого судді, в цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Як вбачається з аналізованих норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування.

Отже, Богунський районний суд м. Житомира на території якого не знаходиться орган досудового розслідування або в межах територіальної юрисдикції якого не здійснюється досудове розслідування не може розглядати дані питання і вирішувати їх по суті (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Таким чином, дане клопотання підлягає поверненню для подання до належного суду, який і має його вирішувати по суті із прийняттям відповідного процесуально визначеного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст. ст. 32 ч.1, 132 ч. 2, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирської області майора податкової міліції Бучинського А.П., про проведення обшуку - повернути для подання до належного суду.

Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Ф. Слюсарчук