Постанова № 5672807, 27.08.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 а-56\09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача виплаченого грошового забезпечення, посилався на те, що з 24.07.2006 року по 29.08.2009 року згідно відпускного посвідчення відповідач перебувала в черговій відпустці за 2006 рік. 30.08.2006 року по закінченню відпустки не прибула до Київського гарнізону міліції та не приступила до виконання службових обов»язків за займаною посадою. Вони намагались встановити місцезнаходження відповідача з 30.08.2006 року по 06.09.2006 року та з»ясувати причини невиходу останньої на службу, але зв»язок з відповідачем був відсутній. Лише 08.09.2006 року відповідач повідомила своє керівництво що вона приступить до виконання службових обов»язків 14.09.2006 року. 14.09.2006 року ОСОБА_1. на роботу не вийшла. Ними було з»ясовано, що з 15.09.2006 року по 23.09.2006 року відповідач перебувала на амбулаторному лікуванні у поліклініці ГУМВС України в Полтавській області. Отже з 30.08.2006 року по 14.09.2006 року та з 24.09.2006 року по день звільнення відповідач не виходила на службу без поважних причин, чим вчинила дисциплінарний проступок та порушила вимоги Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджене постановою КМУ від 29 липня 19991 року № 114. Наказом Головного управління від 23.10.2006 року № 91 відповідача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а наказом № 334 від 25.10.2006 року було звільнено. За період відсутності відповідача на службі їй виплачено грошове забезпечення за період з 30.08.2006 року по 31.08.2006 року 66.68 грн., з 01.09.2006 року по 14.09.2006року 482.30 грн., з 24.09.2006 року по 30.09.2006 року -241 грн. 15 коп. Окрім того їй були виплачені грошові кошти за відпустку за невідпрацьовані дні, розмір переплачених сум становить 459.22 грн., всього п просили стягнути з відповідача на користь позивача 1249.35 грн. безпідставно виплачених коштів та 124.94грн. сплаченого судового збору.

06.08.2007 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідач на його користь за невідпрацьовані дні відпустки 799 грн. 93 коп., а всього 1590.06 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. У попередніх судових засіданням позовні вимоги не визнавала. Пояснила, що вона з 30.08.2006 року по 14.09.2006 року перебувала у відпустці, так яку неї була домовленість з керівництвом про те, що вона вийде на роботу пізніше, бо вона своєчасно у відпустку не пішла, а працювала після настання відпустки цілий тиждень. Пояснень з приводу того, чого вона не виходила на роботу після проходження лікування суду не надала та не могла пояснити з яких причин вона не виходила на роботу після закінчення лікування.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, що не з»явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач проходила службу у позивача та з 24 липня 2006 року по 29 серпня 2006 року знаходилась у відпустці, що підтверджується корінцем відпускного посвідчення. За час відпустки їй були нараховані та виплачені кошти. Оскільки вона отримала відпустку за невідпрацьовані нею дні, а кошти за відпустку їй були виплачені авансом, підлягає стягненню з відповідача 799.93 грн. , які вона отримала за невідпрацьовані дні відпустки, що підтверджується довідкою позивача від 06.08.2007 року.

Матеріали службової перевірки свідчать про те, що відповідач була відсутня за місцем служби без поважних причин у період з 30.08.2006 року по 31.08.2006 року, з 01.09.2006 року по 14.09.2006 року , з 24.09.2006 року по 30.09.2006 року ,за що була притягнута до дисциплінарної відповідальності .

Відповідач не оскаржувала матеріалів службової перевірки та наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про те, що вона з ним згодна, а тому суд не приймає заперечень відповідач в тій частині, що вона правомірно була відсутня за місцем служби.

Відповідачеві було нараховане та виплачене грошове забезпечення за дні, коли вона була відсутня на роботі без поважних причини, а саме з 30.08.2006 року по 31.08.2006 року 66.68 грн., з 01.09.2006 року по 14.09.2006 року 482.30 грн., з 24.09.2006 року по 30.09.2006 року - 241 грн. 15 коп., а також відповідачем отримані кошти за дні відпустки, які нею не були відпрацьовані в 2006 році у сумі 799 грн. 93 коп, а всього підлягає до стягнення 1590 грн. 06 коп.

Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 124.34 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на загальну суму 1590 грн. 06 коп., а позивачем сплачений судовий збір лише у сумі 124.34 грн. то підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 34.12 грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8,9, 10, 11, 71, 159,160163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1, 14.05.1974 року народження на користь Головного управління МВС України в м. Києві код ЄДРПОУ 08592201 виплачене грошове забезпечення 790 грн. 13 коп., за невідпрацьовані дні чергової відпустки 799 грн. 93 коп., 124 грн. 94 коп. сплаченого судового збору, а всього 1714 грн. 94 коп. а також 34 грн. 12 коп. судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 2 вересня 2009 року.

Головуючий Л.М. Васильєва