Ухвала суду № 56727961, 25.03.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/210/13-ц

Провадження №6/157/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Відділ державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, про відстрочку виконання ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася у суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року у справі № 157/210/13-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2013 року залишено без змін, з ТОВ «Авто Просто» стягнуто на її користь кошти у розмірі 62547,23 грн., які нею були внесені на рахунок цього товариства за придбання легкового автомобіля «Черрі Тігго», що так і не переданий. На виконання вказаного рішення суду ці кошти були сплачені ТОВ «Авто Просто» на її користь. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції та ухвала Апеляційного суду Волинської області були скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції і рішенням Камінь-Каширського районного суду від 23 квітня 2014 року у задоволенні її позову відмовлено. У звязку з цим ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2014 року задоволено заяву ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення та стягнуто на користь товариства кошти у розмірі 62547,23 грн. У ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції знаходиться виконання цієї ухвали і з її пенсії щомісячно стягуються кошти. Вона є пенсіонеркою, інших доходів, окрім пенсії, немає. У лютому 2016 року на адресу ТОВ «Авто Просто» нею було надіслано письмову заяву про повернення сплачених за придбання автомобіля коштів, у якій вона просила повідомити її про наслідки розгляду заяви, однак відповіді по даний час так і не отримала. Окрім цього, зазначає, що нею подано до Камінь-Каширського районного суду позовну заяву про стягнення з ТОВ «Авто Просто» на її користь 62547,23 грн. збитків, завданих невиконанням згаданої угоди. З врахуванням наведених обставин, просить відстрочити виконання ухвали Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2014 року про стягнення з неї в користь ТОВ «Авто Просто» 62547,23 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за її позовом про стягнення з ТОВ «Авто Просто» збитків, завданих невиконанням угоди, а у разі задоволення вказаного позову, - до виконання згаданим товариством рішення суду у цій справі.

У запереченні на позов представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не наведено в заяві передбачених законодавством підстав для відстрочки виконання ухвали суду, якою задоволено заяву ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення суду, і фактично товариство намагається повернути кошти, які ним були сплачені ОСОБА_2 у серпні 2013 року на підставі рішення суду, що було скасоване судом касаційної інстанції.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, із змісту заяви про відстрочку виконання ухвали суду вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_2 з наведених у запереченні підстав і просив відмовити у задоволенні вимог заявниці.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, - у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності; щодо вирішення заяви про відстрочку виконання ухвали суду представник Відділу ДВС покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення належить відмовити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року скасовано рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів (а.с. 83-84), яким позовні вимоги були задоволені частково і стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 62547,23 грн., та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2013 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, а справу передано на новий розгляд (а.с. 191-193).

На виконання рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року було видано 03 липня 2013 року виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 62547,23 грн. і на його підставі відкрито виконавче провадження.

ТОВ «Авто Просто» рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року, яке було скасоване касаційним судом, виконало повністю, сплативши ОСОБА_2 кошти у розмірі 62547 грн. 23 коп.

При новому розгляді цивільної справи рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2014 року, яка набрала законної сили 02 липня 2014 року, задоволено заяву ТОВ «Авто Просто» про поворот виконання рішення суду та повернення стягнутих коштів, і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авто Просто» кошти в розмірі 62547 грн. 23 коп., що були сплачені ТОВ «Авто Просто» на виконання рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 березня 2013 року, яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року.

На підставі ухвали суду від 18 червня 2014 року про поворот виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції, що сторонами не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках за заявою державного виконавця або сторони виконавчого провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Разом з тим, заявниця ОСОБА_2 не навела суду обставин, що виникли у неї під час проведення виконавчих дій та мають особливий характер і ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, а також не надала суду доказів існування таких обставин.

Відсутність у заявниці необхідних для виконання цього судового рішення коштів, на що вона посилається як на підставу для задоволення її заяви, не є винятковою обставиною в розумінні вищенаведеної норми процесуального права і не може бути підставою для відстрочки виконання згаданого судового рішення.

Та обставина, що на розгляді в Камінь-Каширському районному суду знаходиться позов заявниці ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про стягнення з цього товариства такої ж суми як збитків також не є винятковою обставиною у розумінні ст. 373 ЦПК України і не може бути підставою для відстрочки виконання ухвали Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2014 року про поворот виконання рішення суду.

Окрім того, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в іншій цивільній справі, питання щодо виконання (невиконання) судового рішення про поворот виконання рішення суду може бути вирішено у порядку виконання такого рішення (рішення в іншій цивільній справі), в тому числі шляхом взаємозарахування вимог.

Таким чином, суд приходить до висновок, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3