Ухвала суду № 56727744, 24.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2016 р. Справа № 806/5146/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про державну реєстрацію припинення обтяжень з посиланням як на підставу на рішення апеляційного суду №745/2341/15-ц від 17.09.2015:

№25001069 від 02.10.2015 про припинення обтяження №11449435 іпотекою нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.;

№ 25001166 від 02.10.2015 про припинення заборони №11449485 на відчуження об'єкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.;

- скасувати реєстраційні записи, внесені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про державну реєстрацію припинення обтяжень з посиланням як на підставу рішення апеляційного суду № 745/2341/15-ц від 17.09.2015 щодо:

обтяження іпотекою №11449435 нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.;

заборони №11449485 на відчуження об'єкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.;

- поновити запис про обтяження іпотекою №11449435 нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. з посиланням на рішення апеляційного суду № 745/2341/15-ц від 17.09.2015, та накласти обтяження за іпотекою на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.;

- поновити запис про заборону №11449485 на відчуження об'єкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О., який було припинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. з посиланням на рішення апеляційного суду № 745/2341/15-ц від 17.09.2015, та накласти заборону на відчуження об'єкта нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорювані рішення прийнято відповідачем на підставі неіснуючого рішення суду, що стало наслідком відчуження предмету іпотеки третім особам. Зазначає, що дії відповідача протирічать положенням статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" та пункту 5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни № 25001069 від 02.10.2015 про припинення обтяження №11449435 іпотекою нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни № 25001166 від 02.10.2015 про припинення заборони №11449485 на відчуження об'єкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Публічне акціонерне товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" з постановою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банком "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього укладено кредитний договір №70 про надання кредиту в сумі 127050000,00 грн з терміном дії до 25.06.2009 (а.с. 15-17).

До вказаного договору Сторони уклали ряд змін та доповнень в частині строків виконання та розміру кредиту (а.с. 18-24).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього 29.09.2008 укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку як Іпотекодержателю земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46 (а.с. 25-28).

Положеннями пункту 6.3 договору іпотеки від 29.09.2008 передбачено можливість Банку у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса.

Договір іпотеки від 29.09.2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

При посвідченні іпотечного договору, 29.09.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. накладено заборону відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, яка належить Відкритому акціонерному товариству трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього до припинення чи розірвання договору (а.с. 29-32).

Суд першої інстанції встановив, що рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2012 по справі №34/312 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, ідентифікаційний код 04012655) на його користь заборгованість за кредитним договором №70 від 28 серпня 2008 року в сумі 176170035,84 (сто сімдесят шість мільйонів сто сімдесят тисяч тридцять п'ять грн. 84 коп.) гривень, з яких: 142050000 (сто сорок два мільйонів п'ятдесят тисяч) гривень заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню; 29044360,27 (двадцять дев'ять мільйонів сорок чотири тисячі триста шістдесят грн. 27 коп.) гривень прострочена заборгованість по процентах; 5075675,57 (п'ять мільйонів сімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 57 коп.) гривень пені за несвоєчасну сплату процентів, а також 21 123 (двадцять одну тисячу сто двадцять три) грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита та 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього за кредитним договором №70 від 28.08.2008 року в сумі 176170035,84 (сто сімдесят шість мільйонів сто сімдесят тисяч тридцять п'ять грн. 84 коп.) гривень, звернуто стягнення на заставлене майно, зокрема: земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності (предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Заєць І.О., та зареєстрований в реєстрі за № 8196).

Разом з тим, згідно інформації із Державного реєстру прав, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 03.10.2015 зареєстроване за компанією "ЛіндМор Інкорпорейтед" на підставі договору купівлі-продажу №1087 від 03.10.2015. Також, на вказане майно було зареєстровано іпотеку за компанією "Кейтон Проджекстс ЛТД" (а.с. 33-34).

Обставини щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за компанією "ЛіндМор Інкорпорейтед" виникли внаслідок прийняття приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяною Олексіївною рішень:

-№25001069 від 02.10.2015 про припинення обтяження №11449435 іпотекою нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.;

-№ 25001166 від 02.10.2015 про припинення заборони №11449485 на відчуження об'єкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О.

Підставою для прийняття указаних рішень зазначено рішення апеляційного суду м.Києва № 745/2341/15-ц від 17.09.2015

Дізнавшись про існування зазначених рішень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, виходив з того, що рішення приватного нотаріуса Стражник Т.О., як спеціального суб'єкта, на якого покладені функції державного реєстратора прав на нерухоме майно про припинення обтяження за №11449435 та №11449485 іпотекою нерухомого майна - земельних ділянок підлягають скасуванню, оскільки такі рішення вчиненні за відсутності на те правових підстав - судового рішення.

При цьому, суд першої інстанції керувався приписами Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підзаконними нормативними, що прийняті на його виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

За правилами частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

У відповідності до статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (п.2 ч.2 ст.9 Закону)

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 2 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 (у редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень, далі - Порядок №868), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктм 8 Порядку №868 передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

За змістом пункту 9 Порядку №868 орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Пунктом 15 Порядку №868 визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

За нормами пунктів 63, 64 Порядку №868, під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

За змістом пункту 71 Порядку №868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Відповідно до пункту 78 Порядку № 868, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Одночасно, пунктом 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за N 282/20595, передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Наведеними положеннями законодавцем встановлено алгоритм дій як нотаріуса, так і зацікавленої особи у припиненні обтяження, при цьому, обов'язковою умовою визначено подання останнім відповідної заяви про припинення обтяження та перелік документів та обставин, які є підставою для реєстрації припинення обтяжень.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, чого не заперечує відповідач, що остання жодних повідомлень від ПАТ АБ "Укргазбанк", які б стали підставою для припинення обтяження майна іпотекою та заборони його відчуження - не отримувала.

При цьому, частиною 2 статті 16 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не подавало приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. жодних заяв про припинення іпотеки, обтяження.

Підставою ж для припинення обтяження оспорюваними рішеннями у Державному реєстрі прав зазначено рішення апеляційного суду м. Києва № 745/2341/15-ц від 17.09.2015.

Зі змісту відповіді Апеляційного суду м. Києва №22-ц від 02.11.2015 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду відсутні відомості щодо наявності у 2015 році в провадженні Апеляційного суду м. Києва цивільної справи за №745/2341/15-ц (а.с. 76).

Відповідач у судовому засіданні в суді першої інстанції та її представник в суді апеляційної інстанції наголошували на тому, що оспорювані рішення нотаріус не приймала.

Таких доказів не здобуто і в ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції.

Із електронного витягу "Державний реєстр речових прав. Реєстрація" вбачається, що 02.10.2015 у період часу з 19.39 по 20:00 відповідачем зареєстровано та задоволено 5 заяв від ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього (а.с. 116). Тобто, оспорювані рішення були прийняті поза межами робочого часу.

При цьому, зі справи №02-40 "Реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів", розпочатої 12.12.2014, вбачається, що 02.10.2015 до відповідача не надходило жодних заяв ані від ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього, ані від ПАТ АБ "Укргазбанк" про припинення обтяження земельної ділянки (а.с. 139-151).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач звернулась до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій зазначила, що у період з вересня по жовтень 2015 року від її імені здійснено 50 випадків несанкціонованих, неправомірних дій з припинення обтяжень, арештів та іпотек (а.с.83-88).

24.10.2015 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальне провадження №12015060020005232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 Кримінального кодексу України (а.с. 89-91).

Постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 24.10.2015 Стражник Т.О. визнано потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.с. 124).

Кримінальне провадження №42015100010000359 від 06.11.2015 порушено і Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки (а.с. 92).

Крім того, відповідачем 22.10.2015 подано заяву на скасування посиленого сертифіката відкритого ключа за №06011510223530/4897 (а.с. 125).

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішень приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни №25001069 від 02.10.2015 та №25001166 від 02.10.2015 та задоволення позову у цій частині з огляду на те, що не існує судового рішення, яке зазначено як правова підстава прийняття відповідачем рішень про припинення обтяження за №11449435 та №11449485 іпотекою нерухомого майна - земельних ділянок .

Разом з тим, оцінюючи дії приватного нотаріуса на відповідність критеріям зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням встановлених судами обставин щодо наявності незавершеного кримінального провадження, яке на день розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції до суду не передано, за відсутності вироку суду про доведеність вини відповідача у вчиненні кримінального правопорушення чи інших доказів, які б безперечно доводили, що саме відповідачем вчинено оспорювані записи про припинення обтяжень об"єктів нерухомого майна - земельних ділянок, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним спірних рішень приватного нотаріуса, відтак, доводи апелянта в цій частині колегія суддів відхиляє.

Колегія суддів вважає також правильними висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині скасування та поновлення записів.

Так, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

За змістом пункту 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за N 1429/20167, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

Згідно пункту 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Отже, державний реєстратор вносить до Державного реєстру прав записи про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень у одному випадку - в разі скасування судом рішення державного реєстратора про державну реєстрацію таких прав та обтяжень.

При цьому, внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та обтяжень та скасування записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором на підставі заяви зацікавленої особи та долучених нею документів.

Отже, суд першої інстанції, проаналізувавши положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дійшов правильного висновку, що державна реєстрація є дискреційним повноваженням державного реєстратора, а вчиненню реєстраційної дії передують етапи перевірки поданих документів.

Виходячи з вищевикладеного, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом виключення записів про рішення №25001069 від 02.10.2015 та №25001166 від 02.10.2015 можливе після звернення зацікавленої особи до органу державної реєстрації прав з відповідною заявою та судовим рішенням про скасування вказаних рішень. Суд першої інстанції правильно вказав, що задоволення позовних вимог в цій частині є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

У свою чергу, скасування записів у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про рішення №25001069 від 02.10.2015 та № 25001166 від 02.10.2015 автоматично поновить записи про обтяження іпотекою №11449435 нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46, згідно договору іпотеки №8196 від 29.09.2008, посвідченого ПН КМНО Заєць І.О. та про заборону №11449485 на відчуження об'єкта нерухомості - земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:277:0141, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" вул.Червоноармійська,39,м.Київ,01004

3- відповідачу: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна АДРЕСА_1,10014

- ,