Вирок № 5672771, 10.08.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-78/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретаі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого 18 червня 2007 року Києво-Святошинським районним судом за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 25 лютого 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчуг за п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію», - за ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

В ніч на 27 квітня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття кулаком правої руки скла у вікні, незаконно крізь металеві грати проник у приміщення магазину товарів повсякденного попиту № 16, який належить СТ «Лідер» і знаходиться у с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, та викрав звідти 970 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного

сп`яніння і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 08 травня 2009 року шляхом розбиття штахетиною скла у вікні, незаконно крізь металеві грати проник у приміщення того ж магазину у с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, та викрав звідти 51 гривню 40 копійок, 10 пачок цигарок «Прилуки особливі легкі» по ціні 3 гривні та шість пачок цигарок «Бонд легкий» по ціні 3 гривні 75 копійок, а всього заподіяв цим епізодом крадіжки матеріальної шкоди СТ «Лідер» на суму 103 гривні 90 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: 26.04.2009 року до 24-ої години він з друзями відпочивав і в т.ч. вживав спиртні напої. По дорозі додому він вирішив здійснити крадіжку грошей з магазину СТ «Лідер». Кулаком правої руки він розбив скло у вікні і, пролізши крізь грати, з шухляди столу викрав 970 гривень, які протягом наступних днів витратив на бензин та застілля. Після таких же подій ввечері 07.05.2009 року, в ніч на 08.05.2009 року він знову прийшов до магазину, штахетиною розбив скло і таким же чином, як і попередній раз, проник всередину і викрав з каси 51 гривню і з вітрини цигарки. Ці гроші він також розтратив, а цигарки знайшли працівники міліції в будинку, де він проживає з батьками, в духовці газової плити.

Крім власного визнання вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина доведена матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_2 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Так, із рапорту оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 2) та заяви голови СТ «Лідер» (а.с. 3) слідує, що в ніч з 26 на 27 квітня 2009 року невідомі особи проникли в магазин в с. Снітків і викрали з каси кошти в сумі 970 гривень. В протоколі огляду місця події від 27.04.2009 року (а.с. 4-10) зафіксовано обстановку біля та всередині магазину № 16 СТ «Лідер» після скоєної крадіжки. Під час цієї слідчої дії з місця події вилучено фрагмент скла із відбитками слідів пальців рук та слідів бурого кольору, схожі на кров, та змивки з підлоги плям бурого кольору. Після відповідних відібрань зразків крові та відбитків пальців в підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 99-102), висновком експерта-імунолога № 169 від 26.05.2009 року (а.с. 135-139) доведено, що виявлені і вилучені з місця події сліди крові мають антиген А і цим самим не виключають їх походження від ОСОБА_2

Із заяви продавця магазину ОСОБА_3 (а.с. 19) слідує, що в ніч із 7 на 8 травня 2009 року невідомі особи проникли в магазин і викрали кошти та цигарки. У протоколі огляду місця події (а.с. 21-22) зафіксовано обстановку в магазині після скоєної крадіжки. Із протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с. 53-77) слідує, що підсудний ОСОБА_2 добровільно і послідовно розповідав і показував, яким чином він розбивав скло у вікнах, проникав всередину, звідки і що викрадав. У протоколі огляду місця події домоволодіння баби підсудного, де він проживає з батьками (а.с. 79-84), - зафіксовано виявлення та вилучення із духовки газової плити в господарській споруді 16 пачок цигарок.

Актами результатів перевірки цінностей від 27 квітня 2009 року (а.с. 15) і від 08 травня 2009 року (а.с. 97) стверджується сума заподіяних крадіжками збитків.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд не може погодитися із вміненням досудовим слідством підсудному такої кваліфікуючої ознаки злочину як повторність. До такого висновку суд прийшов, виходячи зі слідуючого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2007 року (а.с. 51-52) ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі. Як вбачається із довідки про судимість (а.с. 50), ОСОБА_2 звільнений від цього покарання 25 лютого 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчуг на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію». Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України, він є особою, яка не має судимості, тому кваліфікація його дій за ознакою повторності є неправильною і її слід виключити з об`єму обвинувачення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_2 діяння є тяжким злочином; особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються як такий, що не помічався у порушеннях громадського порядку (а.с. 36); обставини, що

- 2 -

пом`якшують покарання, зокрема каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків (а.с. 118-119). До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, на підставі викладеного, а також з врахуванням обставини, що підсудний через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вчинив новий тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Щодо визначення терміну покарання, суд враховує сукупність пом`якшуючих його покарання обставин та вважає за можливе призначити його на мінімальний строк, визначений санкцією інкримінованої частини статті три роки позбавлення волі.

З огляду на визначене судом покарання для ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Визнані у справі речовими доказами фрагмент скла з відбитком пальця руки, два фрагмента марлевого бинта, фрагмент скла, поштовий конверт зі зразками крові підсудного, конверт з дактило картою підсудного ОСОБА_2 не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України їх слід знищити.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 171) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_2 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимогам закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 125, 130), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання 08 травня 2009 року.

Речові докази знищити.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: криміналістичне дослідження № 36-Д від 02.05.09 р., криміналістична експертиза № 43-Д від 25.05.09 р.) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______