Ухвала суду № 56727487, 23.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про поновлення строку для предявлення виконавчого

документа до виконання

23 березня 2016 року №813/9128/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника заявника/представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Камянка-Бузького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі №813/9128/13-а за позовом Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8 381,36 грн.

09 березня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Камянка-Бузького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі №813/9128/13-а.

Згідно з частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просила суд задовольнити її з підстав, викладених в заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №813/9128/13-а.

При цьому, у встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання до суду не надходило.

Отже, судом було ухвалено здійснювати розгляд заяви у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представник а заявника, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №813/9128/13-а за позовом Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8 381,36 грн. було повністю задоволено позовні вимоги Камянка-Бузького районного центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача допомогу по безробіттю в сумі 8 381,36 грн.

Водночас, на виконання даної постанови Львівським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист, який останнім предявлено 23.04.2014 року (згідно заяви про примусове виконання) до виконання до ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області Гринюх Н.В. від 25.04.2014 року ВП №43083189 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/9128/13-а, виданого 24.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Камянка-Бузького районного центру зайнятості допомоги по безробіттю в сумі 8 381,36 грн.

Однак, у звязку із подачею відповідачем 27.03.2014 року апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та відкриттям 30.04.2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження, 23.05.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області Гринюх Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №43083189.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі №813/9128/13-а без змін.

08.04.2015 року, на підставі заяви заявника від 10.03.2015 року (яка надійшла до суду 16.03.2015 року), Львівським окружним адміністративним судом було надіслано на адресу Центу зайнятості разом із супровідним листом виконавчий лист у справі №813/9128/13-а. При цьому, у виконавчому листі зазначено, що строк предявлення останнього до виконання - до 17.03.2015 року.

На адресу заявника виконавчий лист надійшов 28.04.2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі на супровідному листі.

Тож, як вбачається із матеріалів справи, заявник, отримавши виконавчий лист повторно предявив його до виконання.

Натомість, головним державним виконавцем ВДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області на адресу Камянка-Бузького районного центру зайнятості було надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2015 на підставі п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Визначаючись щодо заяви, суд враховує наступне.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, КАС України передбачено, що виключно з поважних причин пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, заявник, обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, зазначає, що 14 березня 2015 року надіслав до Львівського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа у справі №813/9128/13-а та направлення його на юридичну адресу стягувача (заява надійшла до суду 16.03.2016 року), однак виконавчий лист був направлений судом на адресу Центру зайнятості засобами поштового звязку лише 08 квітня 2015 року і такий надійшов адресату лише 28.04.2015 року, хоча строк предявлення такого до виконання закінчився 17 березня 2015 року.

Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа в межах строку предявлення цього виконавчого листа до виконання, однак останній направлений заявнику засобами поштового звязку лише 08 квітня 2015, то строк предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі.

Отже, з огляду на вказане та беручи до уваги поважність пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Камянка-Бузького районного центру зайнятості про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі №813/9128/13-а.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Камянка-Бузького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі №813/9128/13-а за позовом Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Поновити Камянка-Бузькому районному центру зайнятості пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/9128/13-а за позовом Камянка-Бузького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 березня 2016 року.