Ухвала суду № 56727481, 14.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 березня 2016 року Справа № 808/908/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (далі відповідач), в якому просить заборонити відповідачу:

1. Експлуатацію системи газопостачання: роботодавець не одержав дозвіл в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, на експлуатацію елементів системи газопостачання (п.1), без проведення регулювання і перевірку параметрів спрацювання ЗСК і ЗЗК (п.11), з використанням технічного манометру (ШГРП), якому не проведено державної метрологічної перевірки без інв. № (п.20).

2. Експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: технологічне устаткування металургійної, ливарної промисловості, електричне устаткування напругою понад 1000В, посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, вантажопідіймальні крани, машини і ліфти: пересувного компресору інв. № 19078, кран-балку № 6, порошкової печі, трубопровід аргону, газові редуктори розподільчих приміщень балонів з аргоном, електропечі феросплавної лабораторії, шліфувальні круги наждачних верстатів, вакуумно-дугової печі (ВДП - У 250), вакуумно-індукційної печі, стропи №№5,31, ручна таль №6, електроталь №13, токарний верстат інв.№26041.

3. Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, роботи з вироблення, розплавів чорних і кольорових металів та сплавів, зварювальні та газополум'яні роботи, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, зберігання балонів з інертним газом.

4. Газовикористовуюче обладнання (водогрійні котли топочна №№1; 2; дахова котельня), без проведення періодичної перевірки та прочищення ДВК (16).

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що установа внесена до Реєстру неприбуткових організацій, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Оскільки кошторисом на 2016 рік не було передбачено змін в законодавстві щодо значного збільшення розміру судового збору, кошти на сплату судового збору відсутні. З метою недопущення спричинення шкоди життю та здоровю працівників, зайнятих в металургії та машинобудуванні відповідача, просить застосувати норми ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон України № 3674-VI) та звільнити позивача від сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи (Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень, який при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням по вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано копії фіскальних чеків від 14.03.2016. Проте, з наданих фіскальних чеків не вбачається можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу та на яку адресу, оскільки до позовної заяви не додано бланк опису вкладення до листа.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу по справі копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру субєкт владних повноважень сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, станом на січень 2016 року, на рівні 1 378,00 грн.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору, а лише надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI)

Відповідно до ч.2 ст.8 Закон України № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог ст.88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України № 3674-VI з власної ініціативи.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано жодного належного доказу неможливості позивачем, як субєктом владних повноважень, сплатити судовий збір, в встановленому чинним законодавством розмірі, а матеріали позову не надають можливість задовольнити вказане клопотання та звільнити позивача від судових витрат.

При цьому суд зазначає, що збільшення розміру судового збору, невідображення таких змін в кошторисі Головного управління не є тією обставиною, що є підставою для несплати позивачем судового збору.

Окрім того, як вбачається з інформаційної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», яка функціонує в Запорізькому окружному адміністративному суді, позивач в 2016 році неодноразово подавав аналогічні позови до суду, сплачуючи судовий збір.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У клопотанні Головного управління Держпраці у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - залишити без руху.

Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області у строк до 28 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та документи про правовий статус позивача; надати належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий