Ухвала суду № 56727457, 16.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Житомир Справа № 806/27/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

при секретарі - Мельниченко О.В.,

за участю позивача, представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання дій неправомірними, інвентаризаційну справу №342 на будинок реєстраційний номер 26381220 визнати нечинним та скасувати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання дій неправомірними, інвентаризаційну справу №342 на будинок реєстраційний номер 26381220 визнати нечинним та скасувати.

У судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинною та скасування інвентаризаційної справи №342 на будинок реєстраційний номер 26381220 .

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинною та скасування інвентаризаційної справи №342 на будинок реєстраційний номер 26381220 .

Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження у справі у вказаній частині та підтримав це питання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням, наведеним п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших субєктів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З системного аналізу зазначених нормативних акті випливає, що інвентаризаційна справа не є рішенням субєкта владних повноважень, у звязку з чим провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинною та скасування інвентаризаційної справи №342 на будинок реєстраційний номер 26381220 не містить ознак публічно-правового спору, а тому провадження у справі у вказаній частині слід закрити.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинною та скасування інвентаризаційної справи №342 на будинок реєстраційний номер 2638122 закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:М.С. Токарева