Ухвала суду № 56727449, 28.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2016 року Справа № 805/5216/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю в режимі відеоконференції

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника позивача ОСОБА_2 - на підставі договору,

представника відповідача 1 ОСОБА_3 на підставі довіреності,

представника відповідача 2 ОСОБА_3 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої суми за час перебування на лікарняному, стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 19 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ГУМВС в області), в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 26 січня 2016 року і від 03 березня 2016 року, в якому позивач просив:

- скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року № 2149;

- поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за час перебування у службовому відрядженні у м. Марїнка Донецької області в період з 01 вересня 2015 року по 19 вересня 2015 року;

- стягнути з відповідача несплачену суму за час перебування на лікарняному з 27 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року;

- стягнути з відповідача недоплачену суму грошової компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік;

- стягнути з відповідача компенсацію в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення з органів внутрішніх справ України.

Ухвалою від 26 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5216/15-а.

Ухвалою від 10 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Маріупольське МУ ГУМВС в області).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

28 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав заяву про доповнення позовних вимог, датовану 27 березня 2016 року, в якій просив:

- визнати незаконним наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 03 листопада 2015 року № 334о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України 27 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості визначитись з остаточним переліком позовних вимог, подання відповідної заяви суду та відповідачам.

Позивач підтримав це клопотання.

Представник відповідачів 1 і 2 вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 51, ст. 137 КАС України суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 04 квітня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для формулювання позивачем та його представником остаточної редакції позовних вимог, подання відповідної заяви суду і відповідачам 1 і 2 та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суд також враховує можливість організації відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення несплаченої суми за час перебування на лікарняному, стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку - до 04 квітня 2016 року.

3. Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Судове засідання, призначене на 04 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 28 березня 2016 року.

6. Повний текст ухвали виготовлений 28 березня 2016 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.