КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Справа № 734/287/16-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши клопотання управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити заборгованість, яка утворилась в результаті неконституційних норм Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», та виплату пенсії без обмежень, встановлених цим законом з 01.01.2012 р. по 30.12.2015 р.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З клопотання апелянта та доданої до нього виписки по рахунку від 15.03.2016 року вбачається, що на теперішній час управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області перебуває у важкому фінансовому становищі.
З огляду на це, вважаю, що встановлені вище обставини щодо важкого матеріального становища, в якому апелянт перебуває саме на теперішній час, положення ст. 88 КАС України та необхідність забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, обумовлюють наявність правових підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 160, 211, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Епель
Судове рішення № 56727128, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/287/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: