Ухвала суду № 56727127, 01.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2016 р.Справа №804/14905/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/14509/15 винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

23 лютого 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року.

Згідно Розпорядження від 23.02.2016 року №105д у звязку з припиненням повноважень судді Серьогіної О.В. було здійснено повторний перерозподіл справи №804/14905/15 та передано на розгляд судді Степаненко В. В.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі №804/14905/15, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року по справі №804/14905/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірну назву вулиці «Глинки», замість помилково вказаної назви вулиці «Глінки».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4