ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2016 р. справа № П/811/1268/15 (2-ап/811/75/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградскього окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № П/811/1268/15 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та висновків акту,-
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградскього окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року даний позов задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваною постави отримано відповідачем 10 грудня 2015 року (а.с.156).
Дата отримання Кіровоградським окружним адміністративним судом апеляційної скарги позивача є 22 лютого 2016 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.
Відповідач причину пропуску строку пояснює тим, що у зв'язку зі скороченням штатної чисельності юридичного відділу Гайворонська ОДПІ не змогла скористатись своїм на апеляційне оскарження постанови Кіровоградскього окружного адміністративного суду у законодавчо встановлені строки.
Суд апеляційної інстанції дані доводи не приймає як поважні, оскільки відсутність штатного юриста не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду; будь-яких інших причин, які б об'єктивно свідчили про неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, позивачем не наведено.
Крім того, згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов визнання протиправними дій та висновків акту, що є вимогою немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 грн. ( 1218*0,06=73,08), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, з урахуванням суми судового збору, повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,39 грн. (110%* 73,08=80,39)
Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань на 2016 рік призначених для сплати судового збору.
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградскього окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № П/811/1268/15 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими причинами пропуску строку, якщо такі, є та квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М.Гімон
Судове рішення № 56727091, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1268/15 (2-ап/811/75/15). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: