
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2016 р. справа № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року у справі № 208/8551/15 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету (протокол № 2 від 17.06.2015 року), та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» до Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дніпродзержинська, -
в с т а н о в и в:
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року первісний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспецмаркет» задоволено, в адміністративному позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» відмовлено.
Позивач по справі за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут», не погодившись з вищезазначеною постановою, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як свідчать матеріали справи, до суду позивачем подана скорочена апеляційна скарга, яка фактично містить лише прохальну частину без її обґрунтування.
Таким чином, заявнику апеляційної інстанції слід зазначити свої вимоги до суду апеляційної інстанції з їх обґрунтуванням, зокрема, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права в постанові суду першої інстанції.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування рішення, що є вимогою немайнового характеру.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову з вимогою немайнового характеру, сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1218 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1339,80 грн. (110%*1218,00=1339,80).
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В матеріалах справи відсутні дві копії апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпромаршрут» на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 грудня 2015 року у справі № 208/8551/15 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції з їх обґрунтуванням, зокрема, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права в постанові суду першої інстанції; дві копії апеляційної скарги, а також квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М.Гімон
Судове рішення № 56727056, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/8551/15-а (2-а/208/209/15). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: