Ухвала суду № 56726924, 28.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2016 року

Справа № 808/741/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія”

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю “Монтажно-будівельна компанія” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 01.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/741/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.03.2016.

Ухвалою суду від 17.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 28.03.2016.

28.03.2016 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте направив до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 13.04.2016.

Керуючись ч.2 ст.53, п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 квітня 2016 року на 11:00 .

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2016.

Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення по справі до наступного судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині питання залучення до участі у справі третьої особи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий