Ухвала суду № 56726896, 22.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р.Справа № 554/14250/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Соломки І.Д., Чуйка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2016р. по справі № 554/14250/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якому просив суд:

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відновити з 01.06.2015р. виплати пенсії позивачу, призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2016р. адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відновити з 1 червня 2015 року виплати ОСОБА_4 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем було зазначено про те, що згідно до ЗУ від 02.03.2015р. №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядках та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про судоустрій та статус суддів», пенсія призначена відповідно до цієї статті, не виплачується».

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 04.04.2012р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" та на даний час працює суддею Господарського суду Полтавської області.

Так, з 01.04.2015р. позивачу призупинено виплату пенсії.

На підставі ЗУ від 02.03.2015р. № 213-ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" внесені зміни до ст. 47 ЗУ "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу відповідно до ЗУ від 2.03.2015р. № 213-ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набрав чинності з 01.04.2015р., тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р., особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про статус народного депутата України", Законом України "Про прокуратуру", Законом України "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

В свою чергу згідно з п. 5 розділу III "Прикінцеві положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру". "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки, у зв'язку з неприйняттям вищевказаного закону до 01.06.2015р. то з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми ЗУ "Про державну службу" та Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Отже, з 01.06.2015р. особам, які підпадають під дію ЗУ "Про державну службу", пенсія призначається відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що з 01.06.2015р. посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ "Про державну службу", та щомісячного довічного грошового утримання на умовах, передбачених ЗУ "Про судоустрій та статус суддів",

Враховуючи зазначене вище, підстави невиплати позивачу пенсії, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відпали і з 01.06.2015р. та відсутні перешкоди для її виплати.

Таким чином, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що підлягають поновленню права та інтереси позивача шляхом відновлення виплати з 01.06.2015р. пенсії, призначеної йому відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю зазначених в абз. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV підстав для її невиплати обґрунтованим.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 20.01.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2016р. по справі № 554/14250/15-а залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2016 р.