Вирок № 5672656, 12.08.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-410-2009 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2009 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Янева Е.В.,

секретаря: Скирневской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, работающего помощником механика ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», села Переможное, Лутугинского района, Луганской области, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 имея умысел на приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения, в середине апреля 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, примерно в 12 часов 30 минут, на отвале, расположенном за терриконом ОП шахтоуправления «Фрунзе», ГП «Ровенькиантрацит», находящимся на посёлке Ясеновский, города Ровеньки, Луганской области нашел один электродетонатор типа «ЭД-ЗД» с исходящими из него электропроводами, перенес домой по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил его на крыше под шифером, а 15 июня 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут взял электордетонатор, положил в нагрудный карман рубашки и направился к отстойнику шахты № 31 с целью его взрыва, однако в районе АДРЕСА_2 был задержан работниками Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли этот относящийся к категории взрывных устройств и пригодный к взрыву электродетонатор.

Кроме того, ОСОБА_1, 15 мая 2009 года, примерно в 01 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_1, откуда тайно похитил находившийся у стены дома мопед «Дельта ЕХ 50 QT-B», принадлежащий ОСОБА_3. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 2200 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 263ч.1, 185ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он имеет малолетнего ребёнка, сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и работает в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» помощником механика.

В середине апреля 2009 года, примерно в 12 часов 30 минут проходя мимо отвала ОП шахтоуправления «Фрунзе», ГП «Ровенькиантрацит», на который привозят производственные отходы с этого предприятия, он сверху породы обнаружил электродетонатор с исходящими из него электропроводами, принёс к себе домой, спрятал на крыше под шифером и хранил его, чтобы впоследствии использовать для рыбалки.

15 июня 2009 года, примерно в 15часов 30 минут, он взял этот электродетонатор, положил в карман рубашки и направился к отстойнику шахты № 31 с целью попробовать взорвать, но в районе АДРЕСА_2 его задержали работники Ровеньковского ГО ГУМВД Украины в Луганской области и в присутствии в нагрудном кармане рубашки обнаружили и изъяли у него электродетонатор, который поместили в полиэтиленовый пакет, обвязали нитью, скрепили биркой, где он и понятые оставили свои подписи.

Он знает, что найденный электродетонатор является средствам взрывания, взрывным устройствами и его приобретение, ношение и хранение без соответствующего разрешения незаконно.

Кроме того, он 14 мая 2009 года, примерно с 18 часов в киоске на посёлке Чапаевка, города Ровеньки приобрёл несколько бутылок пива, которые употребил в процессе общения с девушкой по имени ОСОБА_4 после чего, примерно в 00 часов 30 минут, 15 мая 2009 года, расставшись с ОСОБА_4 пошел домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо одного из домов, он увидел стоящий во дворе у строения дома мопед и решил его похитить. С этой целью примерно в 01часов 30 минут он через незапертую калитку тайно зашел во двор дома, взял мопед «Дельта», выкатил его на огород и покатил в сторону Рафаиловского поворота. Безуспешно пытался завести мопед, а потом решил его бросить и, закатив мопед в кусты, оставил. Бросив мопед, он прошел домой.

В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого в приобретении, ношении и хранении взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения, а также тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3., с проникновением в хранилище доказана, и подтверждается следующими данными.

Вина ОСОБА_1 по эпизодам №1,2 совершенных преступлений подтверждается:

по эпизоду №1:

Из показаний свидетеля ОСОБА_5., данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 15 июня 2009 года, примерно с 15 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при обнаружении и изъятии работниками милиции возле АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 в кармане рубашки одного электродетонатора. ОСОБА_1. пояснил, что этот электродетонатор нашел на отвале за терриконом ОП шахтоуправления «Фрунзе», ГП «Ровенькиантрацит» и хранил для собственных целей (л.д. 76 ).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6., данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что он по обстоятельствам совершенного ОСОБА_1. преступного деяния дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5. (л.д.77).

Проверив показания подсудимого данные в судебном заседании по эпизоду № 1, в которых пояснил, что он без предусмотренного законом разрешения приобрёл, носил и хранил взрывное устройство, один электродетонатор; показания свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_6. данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2009 года, 15 июня 2009 года в период времени с 16:00 часов до 16 часов 45 минут возле АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят у ОСОБА_1 один предмет цилиндрической формы с выводными проводами (л.д. 67-68).

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы № 208/4196 от 13 июля 2009 года , один предмет цилиндрической формы с выводящими из него проводами, изъятый 15 июня 2009 года у ОСОБА_1, является промышленным средством взрывания - электродетонатором типа «ЭД-ЗД», относящийся к категории взрывных устройств и пригодный к взрыву (л.д. 81-83).

Таким образом, ОСОБА_1., в данном случае, совершил приобретение. ношение и хранение взрывного устройства без предусмотренного законом разрешения, и его действия квалифицируются судом по ст. 263 ч.1 УК Украины.

по эпизоду № 2:

Потерпевший ОСОБА_3. суду пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2 По данному адресу он проживает со своей семьей.

18 июля 2008 года в магазине, расположенном по улице Коммунистическая, города Ровеньки приобрел мопед «Дельта ЕХ 50 ОТ-В» за 2200 гривен.

14 мая 2009 года, приехав с работы, он оставил мопед во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2 и лёг спать, а 15 мая 2009 года проснувшись утром, обнаружил пропажу мопеда. Через четыре дня он обнаружил свой мопед в развалинах АДРЕСА_3. Просит подсудимого наказать не строго, не лишать свободы. Гражданский иск не заявляет, так как оставшийся материальный ущерб подсудимым будет добровольно возмещен в сумме 1500 гривен.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7. данных в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, видно, что она проживает со своим гражданским супругом ОСОБА_3., который в 2008 году приобрёл мопед «Дельта ЕХ 50 ОТ-В» за 2200 гривен.

14 мая 2009 года супруг вернувшись с работы, поставил мопед во дворе дома, а проснувшись утром 15 мая 2009 года, обнаружили, что мопед похищен (л.д.19).

Проверив показания подсудимого данные в судебном заседании по эпизоду № 2, в которых пояснил, что он после употребления нескольких бутылок пива, в состоянии алкогольного опьянения 15 мая 2009 года, примерно в 01 часов 30 минут, через незапертую калитку проник во двор АДРЕСА_1, откуда тайно похитил находившийся у стены дома мопед «Дельта»; показания потерпевшего ОСОБА_3., данных в судебном заседании; свидетеля ОСОБА_7. данные в процессе досудебного следствия, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места совершения преступления от 15 мая 2009 года видно, что 15 мая 2009 года со двора АДРЕСА_1 был похищен мопед «Дельта ЕХ 50 ОT-B», принадлежащий ОСОБА_3. (л.д. 5-8).

Согласно протокола выемки от 03 июня 2009 года, у ОСОБА_3. изъят похищенный у него 15 мая 2009 года мопед «Дельта ЕХ50 ОТ-В», который был обнаружен последним в развалинах АДРЕСА_3 (л.д. 35-37).

Таким образом, ОСОБА_1., в данном случае, тайно похитил чужое имущество, с проникновением в хранилище и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, не судим, работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_1 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

К отягчающему наказание обстоятельству по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_3., в соответствии со ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание отягчающее наказание, обстоятельство по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_3., однако, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка), отсутствие судимости, то, что он работает, мнение потерпевшего ОСОБА_3. о не назначении подсудимому строгого наказания по факту кражи имущества, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 263ч.1, 185 ч.3 УК Украины, с применением требований ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений в виде лишения свободы на определённый срок и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу, затраты на проведение взрывотехнической экспертизы (л.д. 80) в сумме 262 гривны 92 копейки взыскать в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263ч.1, 185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 263ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ст.185ч.3 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на один год.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по уголовному делу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 262 гривны 92 копейки, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО № 804013, код 25574305, код платежа 00-11214.

Вещественное доказательство по делу - мопед «Дельта ЕХ 50 ОT-B», принадлежащий ОСОБА_3., находящийся на хранении у ОСОБА_3., оставить ОСОБА_3 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: