Ухвала суду № 56726538, 28.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2016 р.

Справа № 876/2208/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №813/9384/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на рахунках інспекції за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1892,55 грн., оскільки згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен заплатити 1892,55 грн., так як не звільнений законодавством від сплати такого.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1892,55 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі №813/9384/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології ремонту транспортної інфраструктури» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.