Ухвала суду № 56726429, 24.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року 810/976/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-спортивна база «Олімпік Сіті» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови та визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчально-спортивна база «Олімпік Сіті» з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_1 щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « Навчально-спортивна база «Олімпік Сіті»;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-010312-10/10-63/0103/06/02 від 01.03.2016.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що місцезнаходженням ТОВ «Навчально-спортивна база» «Олімпік Сіті» є: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 9, оф.2.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 18.03.2016, місцезнаходженням позивача є: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, поверх.8.

У позовній заяві позивач зазначив, що місцезнаходженням відповідача є: 01133, м. Київ, б-р., Л. України, 26.

Крім того, аналогічна адреса місцезнаходження відповідача вказана на офіційному веб-сайті вказаного органу.

Отже, місцезнаходженням сторін є м. Київ

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ (за місцезнаходженням сторін).

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчально-спортивна база «Олімпік Сіті» звернулось з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/ 2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мереж» розповсюджується на територію Київської області.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами . 2.Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Навчально-спортивна база «Олімпік Сіті».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.