Постанова № 56726428, 15.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа №818/106/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" (далі – відповідач) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за жовтень 2015- січень 2016 року у загальному розмірі 10774,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, за жовтень 2015- січень 2016 року не відшкодував позивачу у передбачений законом строк фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 10774,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву в якій зазначав, що заборгованість відповідачем не погашена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі (а.с.31).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав та просив справу розглядати без участі його представника в судовому засіданні (а.с.30).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод", зареєстроване як юридична особа та включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зареєстрований в органі Пенсійного фонду України, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.32-33).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. 6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками до Інструкції № 6 та №7), які надсилаються підприємствам.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п.6.5. Інструкції № 21-1).

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2 ст.2 Прикінцевих положень окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, бюджетних коштів та цільових фондів.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 вказаної Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.8. Інструкції).

Відповідачу разом з повідомленнями були надіслані розрахунки, якими визначена сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за жовтень 2015- січень 2016 року у загальному розмірі 10774,94 грн. (а.с.5-12) які були отримані представником відповідача, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.13-16).

У встановлений законом строк відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не були сплачені, внаслідок чого утворилася заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 у загальному розмірі сумі 10774,94 грн.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не сплачена та складає 10774,94 грн., суд визнає, що вимоги про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи те, що позивач у справі - УПФУ в Тростянецькому районі є суб'єктом владних повноважень, а відповідач - ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" - юридичною особою, то витрати зі сплати судового збору, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення боргу –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький машинобудівний завод" (42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код 36707140) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру,2, п/р 256033403480 філія Сумського управління "Держаний ощадний банк", МФО 337568, код 21129459) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за жовтень 2015- січень 2016 року у загальному розмірі 10774 (десять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова