Ухвала суду № 56726417, 25.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

25 березня 2016 року 16 год. 15 хв. Житомир Справа № 806/463/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до представництва " Гюльсан ОСОБА_1 Туризм Накліят ве ОСОБА_2 Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року о 9 год. 40 хв. Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з поданням до представництва "Гюльсан ОСОБА_1 Туризм Накліят ве ОСОБА_2 Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою постановленою судом о 10 год.45 хв. подання контролюючого органу було залишено без руху з тих підстав, що до подання не було долучено документ про сплату судового збору.

Крім того, на підтвердження вказаних у поданні обставин контролюючим органом було надано копію рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків представництва "Гюльсан ОСОБА_1 Туризм Накліят ве ОСОБА_2 Шіркеті" у якому проставлено лише час винесення рішення та не проставлено дату його винесення, що позбавляло суд можливості, зокрема, належним чином перевірити дотримання заявником строків звернення до адміністративного суду.

Для усунення вказаних недоліків судом було встановлено термін до 16 год. 00 хв. 25 березня 2016 року.

З метою усунення недоліків о 13 год. 45 хв. 25 березня 2016 року контролюючим органом до суду було надано платіжне доручення про сплату судового збору та заяву у якій зазначено, що вказаний судом в ухвалі недолік що стосується відсутності дати рішення щодо застосування адміністративного арешту майна не відповідає дійсності, оскільки в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Житомирській області реєстрація вихідної кореспонденції документів здійснюється шляхом поставлення штрихкодів, із зазначенням реєстраційного номеру та дати в лівому нижньому куті, що підтверджується копією рішення на якому зазначений реєстраційний номер 2/5/06-30-22-06-12 та дата 24.03.2016.

Суд не приймає до уваги таке твердження заявника з наступних підстав.

Право застосування контролюючим органом адміністративного арешту майна платника податків визначено ст. 94 Податкового кодексу України (далі ПК).

Загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, який Затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 N 568 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1839/24371 (надалі Порядок).

На виконання п. 4.1 вказаного Порядку додатком 2 до нього затверджено форму Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків у якій чітко вказано графу у якій необхідно зазначити дату винесення рішення.

Крім того, у Положенні не наведено жодного посилання на те, що про винесенні Рішення при застосування адміністративного арешту майна платника податків контролюючий орган не повинен проставляти дату його винесення, а датою винесення цього рішення є дата реєстрації вихідної кореспонденції.

З огляду на викладене, вважаю, безпідставним посилання заявника на те, що датою винесення Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків є дата його вихідної реєстрації.

Водночас, вважаю за необхідне вказати, що поняття дата винесення рішення та дата реєстрації вихідної кореспонденції не є тотожними поняттями та можуть відрізнятися одна від одної.

Зважаючи на викладене, вважаю, що контролюючим органом недоліки подання вказані в ухвалі не усунуто у повному обсязі, а тому його необхідно повернути заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Подання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до представництва " Гюльсан ОСОБА_1 Туризм Накліят ве ОСОБА_2 Шіркеті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева