ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 березня 2016 року Справа № 808/8931/15м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову якою: визнано протиправним та скасувано Наказ №440о/с від 05.11.2015 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області по пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; стягнено з Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10513 грн. 95 коп. Постанову у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та стягнення суми 3782 грн. 34 коп. (сума стягнення за один місяць) звернено до негайного виконання.
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області 24.03.2016 звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 по справі №808/8931/15.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).
Як передбачено ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
З підстав наведеного, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 165, 170 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі №808/8931/15 на 05 квітня 2016 року о/об 12:30 год., яке буде проводитися в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.
Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області надати до суду документальні докази незрозумілості постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 по справі №808/8931/15.
Копії ухвали направити учасникам адміністративного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 56726288, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8931/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: