Ухвала суду № 56726278, 21.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р.справа № 2а/0470/2780/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а/0470/2780/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агентства міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток до комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю агентства міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах постанови від 16.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а/0470/2780/11, а саме, вказати вірні позначення обєктів: «в літ. Г2-1, Г3-1»; «З - підсобне прим. заг. площ. 12,3 кв.м.»; « 4Ж - душова (тимч.) 43 - навіс»; «№15 - підкранова естакада, №40 - ворота»; «№45 - залізнична колія; «№46 - огорожа».

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе виправити допушені описки у судовому рішенні, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.03.2011 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повністю задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю агентства міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток. Визнано протиправними дії комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради щодо відмови у реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю агентству міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 р. Скасовано рішення про відмову в реєстрації від 16.02.2011 р. та зобов'язано комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності без додаткового введення в експлуатацію за Товариством з обмеженою відповідальністю агентством міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток (і.к. 23073941) на наступні нежитлові будівлі та споруди: в літ. Г-1, Г-1, Г5-1, Г6-1, Г8-1, Г40-1 - фабрика огрудкування поз. 1-14 (антресольний поверх поз. 11) загальною площею 2099,7 кв.м., що складається з - 1 - цех заг. площею 184,1 кв.м., 2 - кладова заг. площею 12,9 кв.м., 3 - підсобне прим. заг. площ. 12,3 кв.м1., 4 - підсобне прим, заг.площею 25,4 кв.м., 5 - підсобне прим. заг. площею 20,8 кв.м., 6 - цех заг. площею 848,9 кв.м., 7 - підсобне прим. заг. площею 8,7 кв.м., 8 - цех заг. площею 64,1 кв.м., 9 - цех заг. площею 69,7 кв.м., 10 - підсобне прим. заг. площею 32,3 кв.м., 11 - роздягальня заг. площею 13,9 кв.м., 12 -цех заг. площею 717,3 кв. м., 13 -підсобне прим. заг. площею 14,9 кв.м, 14 - цех заг. площею 74,4 кв.м.; г'°- навіс, г"- навіс, ИБ-1 - підсобна будівля загальною площею 24,2 кв.м., 4А - навіс, 4Б - туалет (тимч.), 4Г - навіс, 4Д - навіс, 4Ж - душова (тим 43 - навіс, 41 - вагончик (тимч.), 4К - душова (тимч.), №15 - підкранова естакада)(№40 - ворота, №41 - огорожа, №42 - димова труба, №43 - ворота, №44 - ворота. Л - залізнична колія, №46°- огорожа, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровс вул. Ударників, 27 на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 р.

Проте, судом встановлено, що при складанні тексту постанови, було допущено описки в описовій частині та у третьому обзаці резолютивної частини судового рішення, а саме: помилково зазначено: 1. "в літ. Г-1, Г-1" замість вірного "в літ. Г2-1, Г3-1"; 2. "З-підсобне прим.заг.площ. 12,3 кв.м1" замість вірного "З-підсобне прим.заг.площ. 12,3 кв.м."; 3. "4Ж - душова (тим 43 - навіс)" замість вірного « 4Ж - душова (тимч.) 43 - навіс»; 4. "№15 - підкранова естакада)(№40 - ворота" замість вірного "№15 - підкранова естакада, №40 - ворота"; 5. "Л - залізнична колія" замість вірного "№45 - залізнична колія"; 6. "№46°- огорожа" замість вірного "№46 - огорожа".

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із п. 11 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Отже, враховуючи, що судом встановлено допущені описки в описовій частині та у третьому обзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а/0470/2780/11, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та виправити допущені описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю агентства міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а/0470/2780/11 - задовольнити.

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а/0470/2780/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агентства міжнародного співробітництва Фінанси і розвиток до комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виклавши в описовій частині та у третьому обзаці резолютивної частини судового рішення, а саме, вважати вірні позначення обєктів: «в літ. Г2-1, Г3-1»; «З - підсобне прим. заг. площ. 12,3 кв.м.»; « 4Ж - душова (тимч.) 43 - навіс»; «№15 - підкранова естакада, №40 - ворота»; «№45 - залізнична колія; «№46 - огорожа».

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1