Ухвала суду № 56726210, 23.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 рокусправа № 804/15267/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 30 листопада 2015 року

у справі № 804/15267/15

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 49000;

до відповідача Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК»

Приходько Юлія Вікторівна,

вул. Шевченко, 53, м. Дніпропетровськ, 49000;

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

бул. Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032;

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Кононенко О.В.) своєю постановою від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлія Вікторівна включити ОСОБА_1 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за Договором банківського вкладу (депозиту) № В20-207483/Т від 05 серпня 2014 року, та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію для внесення даних про ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТАБАНК», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Постанова суду мотивована тим, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI визначено виключні підстави для не включення вкладника до Загального реєстру. Доводів щодо протиправності дій із вкладом не наведено. Доводи про наявність кримінальних проваджень відносно Позивача або конкретної операції належними доказами не підтверджені.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів є окремим самостійним суб'єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Натомість, Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю постановою від 30 листопада 2015 року здійснив розподіл судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судового збору.

Обставини справи:

05 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» укладений договір № В-20-207483/Т.

Відповідно до умов укладеного договору банком відкрито вкладнику депозитний рахунок.

05 серпня 2014 року на депозитний рахунок № 26305001630729 були перераховані кошти в сумі 120.000,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 576 від 16.09.2014 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 90 від 16.09.2014 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК».

З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами Уповноважена особа звернулась до Фонду гарантування вкладів з пропозицією тимчасового блокування коштів на рахунку вкладника.

01 грудня 2014 року Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб погоджено пропозицію уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 19 від 15.01.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 6 від 16.01.2015 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» та призначення Уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку».

Визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлія Вікторівна включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відповідно до суми депозиту та нарахованих відсотків, що обліковуються за Договором банківського вкладу (депозиту) № В20-207483/Т від 05 серпня 2014 року, стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заявник апеляційної скарги, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду в частині розподілу судових витрат.

В той же час, відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Розподіл судових витрат є окремою процесуальною дією, не відноситься до категорії вирішення справи, та може бути виправлений шляхом прийняття додаткової постанови.

Так само і суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, змінює розподіл судових витрат, якщо змінить судове рішення або ухвалить нове, не повертаючи справи на новий розгляд.

Виходячи з фактичних обставин справи, саме Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01 грудня 2014 року прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб - вкладників, та блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних, вимог до якого Позивач не заявляв.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, напроти, зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлія Вікторівна включити ОСОБА_1 в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АКТАБАНК».

Однак, в силу приписів частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 804/15267/15 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна