Постанова № 56726099, 24.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. справа №818/1027/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі №818/1027/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року задоволені позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у м. Сумах від 04.03.2015 року №Ф-2836-25 про сплату боргу /недоїмки/ зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування в сумі 53393,05 грн.

Проте, під час прийняття постанови, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заяву про винесення додаткового рішення про стягнення суми судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи щодо винесення додаткового судового рішення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Підпунктом 3.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (який діяв при зверненні позивача до суду) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено 182,70 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Судом задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 щодо визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у м. Сумах від 04.03.2015 року №Ф-2836-25 про сплату боргу.

Враховуючи, що адміністративний позов судом задоволений, тому на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування вимоги.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39563287, м. Суми, Покровська площа, 2) суму судового збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар