Ухвала суду № 56725120, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8119/16

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2016 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2016 року було залишено без руху, та роз’яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказані апелянтом доводи в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими. Крім цього, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2016, та ухвалою цього ж суду від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням вимог, встановлених зазначеною статтею, щодо предмету касаційного оскарження, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які не перешкоджають провадженню у справі, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не викликала створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 КАС України.

В зв’язку з вищевикладеним, Товариству з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування реєстраційних дій.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець