Ухвала суду № 56725098, 03.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Міністра юстиції України Петренко Павло Дмитрович , третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сверах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації постанови № 583 від 03 березня 2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по реєстрації постанови НКРЕКП № 583 від 03 березня 2015 року; визнати протиправними дії Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича по реєстрації постанови НКРЕКП № 583 від 03 березня 2015 року; скасувати державну реєстрацію від 03 березня 2015 року № 242/26687 постанови НКРЕКП № 583 від 03 березня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Мініста юстиції України Петренко Павло Дмитрович , третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сверах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації постанови № 583 від 03 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз