Ухвала суду № 56725088, 17.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міськї ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про втрату чинності окремих пунктів рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради" №503 від 05.08.2015р. в частині пункт 7 додатку №1 до пункту 1 рішення про втрату чинності пункту 1.6 рішення міськвиконкому від 08.04.2010 року № 257, дозволи №№ 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, 1787 банери на парканах за адресами відповідно: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 (фізичної особи- підприємця ОСОБА_1).

В задоволенні позову до Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Житомирської міської ради, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міськї ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз