Ухвала суду № 56724194, 11.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 922/3036/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3181 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.13 р. у справі № 922/3036/13

за позовом ТОВ "Торгівельний Будинок "Доставка", м. Луганськ

до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Санжари

про стягнення 78650,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року позивач - ТОВ "Торгівельний Будинок "Доставка" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" суму боргу 78650 грн. та судові витрати просив покласти на відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови договору № 428 транспортного експедирування в частині проведення розрахунків за надані послуги з перевезення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2013 р. у справі № 922/3036/13 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Доставка" суму основного боргу 78650 грн. та судовий збір 1720,50 грн.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнень), в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2013 р. в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення неповно з'ясував обставини справи, висновки суду щодо того, що момент оплати за договором наступив не відповідає дійсним обставинам справи та наданими позивачем доказами. Крім того відповідач посилається на те, що суд не застосував п. 1, п. 11, п. 11.4, п. 14.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, ч. 2, ч. З п. 47 Статуту автомобільного транспорту УРСР та п. 2.2., п. 3.1.5., п. 6.3. договору № 428 від 27.02.2012 р. щодо дотримання позивачем порядку оформлення перевезення вантажів товарно-транспортними накладними, які є єдиними для всіх учасників транспортного процесу юридичними документами, що призначені для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та ін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 86, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

сторонам докази виконання умов договору, акт № 126 від 04.04.2012 р., акт № 540 від 12.06.2012 р. на які є посилання у позові, розрахунок суми послуг (позову).

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.