Ухвала суду № 56723736, 24.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.16 Справа № 904/8676/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЕКС-АГРО", с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО КОНЦЕРНУ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ І СЕРВІСНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АГРОПРОМИСЛОВОГО КОМПЛЕКСУ "УКРАГРОТЕХСЕРВІС", м. Київ

Відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 495,71 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІЕКС-АГРО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО КОНЦЕРНУ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ І СЕРВІСНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ АГРОПРОМИСЛОВОГОО КОМПЛЕКСУ "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" (надалі - Відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) про стягнення 142 495,71 грн. за договором зберігання №07-11-04 від 03.02.2011, договором поруки №07-11-04 від 03.02.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 вимог діючого законодавства та умов згаданих договорів, а саме - порушення строків оплати вартості послуг за зберігання. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір зберігання №07-11-04 від 03.02.2011, акт передачі-приймання на зберігання техніки виробництва фірми "Дір енд Компані" від 03.02.2011, лист №45 від 03.02.2011, рахунки на оплату, претензію вих.№07 від 07.09.2015, договір поруки №07-11-04 від 03.02.2012.

Позивач керуючись п.2 договору зберігання №07-11-04 від 03.02.2011, п.п.2.,5. договору поруки №07-11-04 від 03.02.2012, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за надані послуги у розмірі 1 500,00 грн.; стягнути з Відповідача-1 залишок заборгованості за надані послуги у розмірі 140 995,71 грн.; стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 137,44 грн.

В судових засіданнях 20.10.2015, 04.11.2015 розгляд справи було відкладено відповідно на 04.11.2015 та 10.12.2015, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 продовжено строк розгляду спору до 15.12.2015 відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України; провадження у справі №904/8676/15 зупинено; зобов`язано Позивача та Відповідача-1 в строк до 22.12.2015 надати до суду оригінал листа вих. №45 від 03.02.2011; зобов`язано Відповідача-1 до суду в строк до 22.12.2015 надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 переважно за 2011 рік, які можуть знаходитись у розрахункових відомостях, дорученнях, заявах, записах особистого та робочого характеру (15 - 20 документів).

01.02.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта вих. №70/04/06-1/2 від 20.02.2016 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016, в зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, провадження у справі №904/8676/15 поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 провадження у справі №904/8676/15 зупинено.

03.03.2016 супровідним листом вих. №19/104-1442 від 24.02.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України матеріали справи №904/8676/15 та повідомлення про неможливість проведення комплексної експертизи №70/06/04-1/2 від 18.02.2016, в якому судові експерти повідомили суд про неможливість проведення комплексної експертизи №70/06/04-1/2 від 18.02.2016 за наявними в ній документами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 викликано представників Сторін до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-307) на 24.03.2016 о 11:20 для з`ясування можливості поновлення провадження у справі №904/5189/15.

24.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області з`явився представник Позивача.

24.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області не з`явились представники Відповідачів-1, 2.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/5189/15 підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5189/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.16 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя А.Є. Соловйова