Ухвала суду № 56723734, 24.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2016 р. Справа № 911/2282/15

за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000»

про стягнення 549 901,80 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.01.2016); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 14.01.2016)

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.08.2015 (суддя Щоткін О.В.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 (у складі колегії суддів: Баранець О.М., Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.) рішення господарського суду Київської області від 20.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2016 касаційну скаргу Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» задоволено; рішення господарського суду Київської області від 20.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 911/2282/15 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 03.02.2016 справу № 911/2282/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2016 справу №911/2282/15 прийнято до свого провадження суддею Антоновою В.М. та призначено розгляд справи на 03.03.2016.

29.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 29.02.2016 (вх. №4403/16).

29.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення №50/02 від 29.02.2016 (вх. №4432/16).

03.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 03.03.2016 (вх. №4704/16) з документами для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 03.03.2016 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 03.03.2016 суд оголосив перерву 24.03.2016 на 12:40 та усно зобовязав представника позивача надати суду докази зберігання товару.

22.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення №50/03 від 21.03.2016 (вх. №6063/16) та клопотання №54/03 від 21.03.2016 (вх. №6064/16) про призначення комплексної біологічної експертизи.

24.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 24.03.2016 (вх. №6239/16) про витребування доказів та клопотання б/н від 23.03.2016 (вх. №6240/16) про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судове засідання 24.03.2016 представники сторін по справі зявились.

Суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та дійшов висновку про його задоволення.

У судовому засіданні 24.03.2016 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2282/15 на пятнадцять днів з 10.04.2016 по 24.04.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 на 12:30 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Укрелеваторпром» надати суду документально-підтверджену інформацію щодо:

- чи був прийнятий ріпак 1-го класу в кількості 1033,65 тон елеватором ПрАТ «Укрелеваторпром» в період з 25.08.2014 по 01.09.2014 (номера вагонів №95312120, №95680013, №95800280, №95696985, №95652574, №95613642, №95678827, №95539540, №95448114, №95453874, №95761011, №95368759, №95524922, №95681367, №95292652), що відправлений зерновим складом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (ЄДРПОУ 36445855) із зберігання на адресу Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» (ЄДРПОУ 21670383). Та надати відповідні документи на підтвердження зазначеної інформації: копії реєстрів форми №3ХС-3 (№3ХС-4), копії складських квитанцій на дану партію насіння ріпаку, копії договору складського зберігання зерна тощо;

- чи був завантажений елеватором ПрАТ «Укрелеваторпром» Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» ріпак 1-го класу в кількості 1033,65 тон, коли, в якій кількості та кому: копія письмового звернення власника зерна, копії наказу форми №16, копії товарно-транспортних накладних форми №1 ТН, копії матеріальних перепусток, копії посвідчень про якість тощо;

- чи здійснювалась Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» заміна насіння зазначеного ріпаку на інший на території елеватора ПрАТ «Укрелеваторпром» Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» (копії складських квитанцій).

5. Відповідь на витребувану у ПрАТ «Укрелеваторпром» інформацію доручити отримати представнику ТОВ «Агротрейд-2000».

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати Приватному акціонерному товариству «Укрелеваторпром».

Суддя В.М. Антонова