ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.16р. Справа № 904/1192/16
За позовом Публічного акціонерне товариства "Дельта Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинскього району Київської області
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р. недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації припинення обтяжень
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Ніколайчук О.М., дов. № б/н від 22.02.15р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:
1) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 30.01.2015р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал";
2) застосувати до відносин сторін наслідки недійсності Договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р.:
- шляхом визнання АТ «Дельта-Банк» стороною (кредитором) за Кредитним договором від 26.04.2007р. № 41/14/07-СП;
- шляхом визнання АТ «Дельта-Банк» стороною (кредитором) за Договором поруки від 26.04.2007р. №41/14/П14/07-СП;
- шляхом визнання АТ «Дельта-Банк» стороною (кредитором) за Договором поруки від 11.07.2007р. №41/14/П14.2/07-СП;
- шляхом визнання АТ «Дельта-Банк» стороною (кредитором) за Договором поруки від 11.10.2007р. № 41/14/2П14/07-СП;
- шляхом повернення на поточний рахунок ГОВ «ФК «Сіагал», розміщений у АТ «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 20 000 грн. 00 коп.;
3) скасувати державну реєстрацію припинення обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь АТ «Дельта банк» за Іпотечним договором № 41/14/І14/07-СП, посвідченим 26.04.2007р. приватним нотаріусом КМНО Занудіною О. І. за реєстровим № 998, а саме:
- записів про обтяження нерухомого майна іпотекою щодо домоволодіння НОМЕР_1 житлового площею 83,10 кв.м., загальною площею 213,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,1588 га, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,0849 га і ведення особистого селянського господарства - 0,0739 га, що знаходиться за адресою домоволодіння № НОМЕР_3, НОМЕР_4;
- записів про обтяження нерухомого майна забороною відчуження щодо домоволодіння НОМЕР_2, житловою площею 83,10 кв.м., загального площею 213,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,1588 га, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарських будівель - 0,0849 га і ведення особистого селянського господарства - 0,0739 га, що знаходиться за адресою домоволодіння № НОМЕР_5, № НОМЕР_6;
4) зобов'язати ТОВ «ФК «Сіагал» повернути АТ «Дельта-Банк» оригінал договорів переданих на виконання Договору про відступлення права вимоги від 30.01.2015р.
Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
В судове засідання представники відповідача та третіх осіб -1, -2 не з'явилися.
21.03.16р. на адресу суду надійшло клопотання третьої особи-2 про відкладення розгляду справи.
Представник позивача до судового засідання подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Клопотання позивача задоволено господарським судом із винесенням окремої ухвали.
За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2016р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області
.
2. Зобов'язати сторони надати до суду:
Позивача:
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;
- оригінали договорів з додатками - для огляду;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.
Відповідача:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінали договорів з додатками - для огляду;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Третіх осіб:
- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;
- документи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
Судове рішення № 56723539, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1192/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: