Ухвала суду № 56723336, 25.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/6081/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини А 4009 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4009 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача виплатити позивачу добові за час відрядження в розмірі 3900,00 грн.

У касаційній скарзі Військова частина А 4009 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Інструкції про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки доводам відповідача про те, що позивач перебував у розпорядженні командира військової частини А 4152 та права на отримання добових не має.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з 08 січня 2015 року позивача відряджено до Військової частини А 4142 і строк відрядження постійно продовжувався до 19 травня 2015 року, а тому він має право на отримання добових витрат на відрядження. Крім того, судами надана належна оцінка доводам відповідача про те, що військовослужбовцям, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів оплата добових не передбачена, оскільки у Положенні про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 наведений вичерпний перелік підстав, за яких допускається зарахування військовослужбовців у розпорядження посадових осіб. Проте жодна з цих підстав не поширюється на спірні правовідносини.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А 4009 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук