Ухвала суду № 56723332, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та стягнуто з відповідача на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 1022 349 грн. 09 коп.

17 березня 2016 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області поштою надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі, а лише в сумі 672 грн. 34 коп.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”.

До того ж, до касаційної скарги додані не копії судових рішень, посвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, а ксерокопії судових рішень, належно не засвідчені.

За таких обставин до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу (ч. 3 ст. 214 КАС України).

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 18 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що строк на касаційне оскарження не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 18 лютого 2016 року отримано ним лише 1 березня 2016 року.

Однак, такі доводи про початок перебігу строку на касаційне оскарження не грунтуються на положеннях ст. ст. 160, 254 КАС України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причини його пропуску та виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало