Ухвала суду № 56723152, 25.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/4741/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016

у справі № 808/8529/15

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліс-М"

про стягнення суми коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 у справі № 808/8529/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 18.03.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

04.03.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому повторно просить відстрочити сплату судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач не зазначив нових обставин та підстав для відстрочення сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 у справі №808/8529/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України