Ухвала суду № 56723111, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/3671/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення обставин, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із касаційною скаргою та ускладнили отримання нею копії оскаржуваного рішення апеляційного суду і надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання ухвали суду, 18 березня 2015 року позивач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що копію ухвали апеляційного суду отримала 23 січня 2016 року про що свідчить довідка поштового відділення.

Разом з тим, із змісту наданої довідки неможливо встановити який саме лист було вручено позивачу, а інших доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України, ОСОБА_1 не надала та не зазначила причини неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук