Ухвала суду № 56723039, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/4039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016

у справі № 826/24938/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі № 826/24938/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 14.03.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

09.03.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі № 826/24938/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України