Ухвала суду № 56722962, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/40552/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Рибченка А.О.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Ходаковська М.С.

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуОСОБА_6 на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 рокуу справі№826/5462/15за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті КиєвідоОСОБА_6простягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_6.), в якому просила стягнути податковий борг в розмірі 5207,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 22 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, прийнята за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження.

За правилами частини 8 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Часиною 9 названої статті закріплено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що судові рішення, постановлені за результатами справи, розглянутої судом першої інстанції у скороченому провадженні - не підлягають перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідні висновки суду узгоджуються з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 12 січня 2016 року у справі №2а-4728/10/0770.

Посилання відповідача на закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної 04 листопада 1950 року, яка набула чинності для України 11 вересня 1997 року, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляду будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Тим часом Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним. Воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, р. 1867, § 37).

Як зазначено вище Кодексом адміністративного судочинства України встановлено можливість проведення оскарження рішень, постановлених у порядку скороченого провадження, виключено в апеляційному порядку.

Отже на законодавчому рівні чітко встановлені порядок та строки оскарження відповідної категорії судових рішень.

Відповідні положення в установленому порядку неконституційними не визнані.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для перегляду рішень у даній справі в касаційному порядку, відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 118, 211, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі №826/5462/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_6 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна