Ухвала суду № 56722954, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/36120/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі: Яроші Д.В.,

за участі представника позивача Краско Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №808/9692/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" звернулося до суду із позовом у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2014/000247/1 від 03.07.2014 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00428 від 03.07.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача були наявні всі документи, необхідні для визначення митної вартості за першим основним методом - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а тому підстав для прийняття рішення, що оскаржується, у відповідача не було.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню із наступних міркувань.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 22.05.2014 між ТОВ "КЛІОН" (Покупець) та Лунар Фрізінг & Колд Сторідж Ко., Лтд (Продавець) укладений Контракт № 126S/2014L, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти у власність від Продавця свіжозаморожену чи охолоджену рибу різних видів та морепродукти (далі - товари). Умови поставки кожної партії товару, найменування товару, кількість, ціна, вартість кожної партії товару, строки проведення розрахунків, строки відвантаження чи доставки товару, відправник та інші суттєві умови поставки визначаються в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною Контракту. Поставка здійснюється у відповідності до Правил Інкотермс в редакції 2010 року Датою поставки вважається дата, що вказана у товарно-транспортній накладній. За дорученням Продавця безпосереднім відправником може бути інша компанія. Загальна сума Контракту встановлюється відповідно до суми всіх інвойсів і становить суму, що еквівалентна 5000000 доларів США. Контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015.

Згідно Інвойсу № 0000075520 від 28.05.2014 товар, що поставлявся - морожена скумбрія, ціла 200-400 у кількості 950 карт. короба по 20 кг, вага нетто 19000 кг, ціна - 1,54 USD, загальна вартість товару 29260 USD. Умови поставки: CIF Klaipeda, Lithuania, які включають у ціну вартість вивантаження з судна та завантаження продукції на автотранспорт. Відправник - Lunar Freezing & Cold Storage Co., Ltd, East Quay, the Harbour, Peterhead, AB42 1JF, Scotland, United Kingdom.

За Інвойсом № 0000075521 від 28.05.2014 товар, що поставлявся - морожена скумбрія, ціла 200-400 у кількості 950 карт. короба по 20 кг, вага нетто 19000 кг, ціна - 1,54 USD, загальна вартість товару 29260 USD. Умови поставки: CIF Klaipeda, Lithuania, які включають у ціну вартість вивантаження з судна та завантаження продукції на автотранспорт. Відправник - Lunar Freezing & Cold Storage Co., Ltd, East Quay, the Harbour, Peterhead, AB42 1JF, Scotland, United Kingdom.

Згідно Інвойсу № 0000075522 від 28.05.2014 товар, що поставлявся - морожена скумбрія, ціла 200-400 у кількості 950 карт. короба по 20 кг, вага нетто 19000 кг, ціна - 1,54 USD, загальна вартість товару 29260 USD. Умови поставки: CIF Klaipeda, Lithuania, які включають у ціну вартість вивантаження з судна та завантаження продукції на автотранспорт. Відправник - Lunar Freezing & Cold Storage Co., Ltd, East Quay, the Harbour, Peterhead, AB42 1JF, Scotland, United Kingdom.

Для проведення митного оформлення поставленого за зазначеним контрактом товару згідно вищевказаних інвойсів, позивачем до митного органу 27.06.2014 подана електронна митна декларація № 112050000/2014/015190.

Відповідно до даної митної декларації митна вартість товару визначена позивачем за ціною контракту 1071123 грн. 96 коп.

Окрім того, позивачем до митного оформлення були подані наступні документи: контракт № 126S/2014L від 22.05.2014; інвойси №№ 0000075520, 0000075521, 0000075522 від 28.05.2014; калькуляція постачальника від 28.05.2014; прайс-лист від 28.05.2014; лист постачальника від 28.05.2014 з поясненнями до прйс-листа; міжнародні товарно-транспортні накладні №№ 038699, 0692381, 401046 від 12.06.2014;довідки про транспортні витрати б/н, № 96 та б/н від 12.06.2014; фінансові довідки №№ 06/02-1137, 06/02-1141 від 16.06.2014 та № 06/02-1159 від 17.06.2014; договір міжнародних перевезень № 100501 від 01.05.2010; договір на транспортне обслуговування № 1 від 01.12.2009; договір № Е1-1301 від 01.03.2010 з додатковою угодою від 17.12.2012; договір міжнародних перевезень № М22/03/2012Т від 22.03.2012; сертифікат страхування № CEN1466768 з листом постачальника від 23.06.2014; експертний висновок № ОИ-269 від 13.06.2014 Запорізької торгово-промислової палати; дублікати ветеринарних свідоцтв від 23.06.2014 серії ГРД-00 №№ 138334, 138335, 138337; сертифікат відповідності від 23.06.2014 № UA1.041.Х004631-14; ветеринарний (санітарний) сертифікати від 28.05.2014 № АС/Z04/14/230, № AC/Z04/14/231, № AC/Z04/14/232; сертифікати походження №№ РА 1966926, РА 1966927 від 02.06.2014 та № РА 1966941 від 01.06.2014; сертифікати якості №№ 1-2014, 2-2014, 3-2014 від 28.05.2014; експортні декларації №№ 14LTLUA000EK0061C0, 14LTLUA000EK006138, 14LTLUA000EK006120 від 12.06.2014.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару "риба морожена скумбрія", заявленого до митного оформлення за митною декларацією від 27.06.2014 № 112050000/2014/015190, Митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару містять розбіжності, а саме: 1) копії декларації країн відправлення не містять умов поставки товару; 2) висновок ТПП не містить інформації щодо товарних характеристик оцінюваного товару, а саме: наявність або відсутність харчових добавок, що свідчить про не об'єктивний аналіз цін на товар.

У зв'язку з виявленням зазначених розбіжностей у позивача витребувані (за наявності) документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) інші документи для підтвердження митної вартості за бажанням декларанта.

Декларантом були подані наступні додаткові докменти: 3001 платіжне доручення в іноземній валюті № 457 від 26.06.2014; 3012 каталог виробника від 03.07.2014; 9000 лист б/н від 18.06.2014 та від 27.06.2014. Також декларантом зазначено, що висновок про вартісні характеристики товару № 04-269 від 13.06.2014 надавався раніше, інші документи надати неможливо.

Запорізькою митницею Міндоходів 03.07.2014 проведена консультація щодо митної вартості товару та прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2014/000247/1, згідно якого митна вартість визначена за резервним методом за ціною товару у сумі 127110 грн.

Зазначене рішення обґрунтовано тим, що заявлена декларантом митна вартість товару не може бути визнана, оскільки виявлено, що заявлено не повні відомості про митну вартість товарів відповідно до частини 1 статті 55 та пункту 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), не може бути застосований через те, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не містять всіх даних для обраного методу визначення митної вартості, та містять розбіжності. Щодо наданих додаткових документів, які підтверджують заявлену митну вартість, встановлено, що у графі 70 (призначення платежу) платіжного доручення № 457 від 26.06.2014 наявні посилання на інвойс № 0000075523 від 28.05.2014, що не має відношення до заявленої партії товару, та до митного оформлення не надавався. Крім того у платіжному дорученні відсутні підпис і печатка платника, що передбачено бланком документа. Декларантом не подано в повному обсязі документи, які підтверджують митну вартість, а також декларант відмовився від надання додаткових документів, що підтверджують митну вартість в повному обсязі.

Також у Рішенні зазначено, що митна вартість товару може бути визнана органом доходів і зборів за умови надання додаткових документів у повному обсязі, а саме виписки з бухгалтерської документації та висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не може бути прийнятий у зв'язку з відсутністю у декларанта даних за вартістю операцій з ідентичними товарами (однаковими по всіх ознаках з оцінюваними товарами). Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не може бути прийнятий оскільки у декларанта немає даних за вартістю операцій з подібними (аналогічними) товарами, які продаються на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не може бути прийнятий тому, що у декларанта немає даних за ціною одиниці товару, по якій найбільша партія оцінюваних, ідентичних або подібних (аналогічних) імпортних товарів продається на території України покупцеві, а також немає відомостей по відповідних витратах (витрати на виплату комісійних, сум прибутку й загальних витрат, до яких належать прямі й непрямі витрати, пов'язані зі збутом зазначених товарів, витрати на навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування, страхування і т.п.). Метод визначення митної вартості на основі додавання вартості (обчислена вартість) не може бути прийнятий тому, що у декларанта немає інформації щодо вартості матеріалів і витрат, понесених виробником при виробництві оцінюваних товарів, тобто немає калькуляції виробника за вартістю товарів, обсягу прибутку та загальних витрат, що дорівнює сумі, яка звичайно відображається при продажу товарів того ж класу або виду, що й оцінювані товари, які виготовляються виробниками у країні виробництва для експорту в Україну; загальних витрат при продажу в Україну з країни вивезення товарів того ж класу або виду, тобто витрат на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, їх транспортування до місця ввезення на митну території України, на страхування цих товарів та інших витрат, пов'язаних із ввезенням цих товарів в Україну.

Митну вартість товару, що імпортується, визначено із застосуванням резервного методу, згідно наявної у органу доходів і зборів інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ).

Для визначення митної вартості товару використана наявна в Запорізькій митниці Міндоходів інформація щодо раніше визнаних/визначених митних вартостей за основним та другорядними методами з розрахунку 2,23 дол. США за 1 кг товару (МД № 1100270002/2014/299712 від 16.04.2014).

Також Митним органом, з огляду на прийняте рішення про коригування митної вартості. виставлена Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2014/00428 за поданою митною декларацією № 112050000/2014/015190. В картці відмови зазначено про вимогу, виконання якої забезпечить митне оформлення та пропуск товарів через митний кордон України, а саме подання нової митної декларації з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів від 03.07.2014 № 112050000/2014/000247/1.

Позивачем 04.07.2014 подана митному органу нова митна декларація №1152050000/2014/015571, яка прийнята до митного оформлення, товари були випущені у вільний обіг шляхом надання гарантій.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що заявлена позивачем митна вартість товару, що була визначена за методом №1, належним чином підтверджена наданими декларантом до митного оформлення документами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ст.49 Митного кодексу України(далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

Згідно ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно ч.1 ст.53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію) (ч.4 ст.53 Митного кодексу).

За приписами ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно ч.6 ст.53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Згідно ч.1 ст.54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

За приписами ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі, якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.58 Митного кодексу України основний метод визначення митної вартості не застосовується, якщо використані декларантом відомості не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

За умовами контракту від 22.05.2014 № 126S/2014L та інвойсів №№ 0000075520, 0000075521, 0000075522 від 28.05.2014 товар, що поставлявся - морожена скумбрія, ціла 200-400 у кількості 2850 карт. короба по 20 кг, вага нетто 57000 кг, ціна - 1,54 USD, загальна вартість товару 87780 USD. Умови поставки: CIF Klaipeda, Lithuania, які включають у ціну вартість вивантаження з судна та завантаження продукції на автотранспорт. Відправник - Lunar Freezing & Cold Storage Co., Ltd, East Quay, the Harbour, Peterhead, AB42 1JF, Scotland, United Kingdom, з умовами оплати відстрочка платежу 30 календарних днів з дати інвойсу.

Судами було встанвлено, що на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем до митного органу був наданий повний пакет документів у відповідності до ч.2 ст.53 МК України.

На вимогу митного органу декларантом були надані такі додаткові документи: платіжне доручення в іноземній валюті № 457 від 26.06.2014; каталог виробника від 03.07.2014; лист б/н від 18.06.2014 та від 27.06.2014. Також зазначено, що висновок про вартісні характеристики товару № 04-269 від 13.06.2014 надавався раніше, інші документи надати неможливо.

Відповідно змісту листа позивача від 27.06.2014 форма експортних декларацій №№ 14LTLUA000EK0061C0, 14LTLUA000EK006138, 14LTLUA000EK006120, 14LTLUA000EK006111, 14LTLUA000EK0061А5 від 12.06.2014, оформлених на продукцію морожена скумбрія ціла, 200-400, відповідно до інвойсів №№ 0000075520, 0000075521, 0000075522, 0000075523, 0000075524 від 28.05.2014, не передбачає графу із вказівкою на умови поставки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Експертний висновок (висновок про вартість) № ОИ-269 серії ЭЗ № 0103910 виготовлений у відповідності до Закону України "Про торгово-промислові палати України", також відповідає вимогам "Методики проведения товароведческой экспертизы экспертами торгово-промышленных палат Украины" СОУ94.1-00016934-001:2005 та Документированной процедуре ДП 7.5-05.001 СМК ЗТПП.

Крім того судами вірно зазначено, що посилання позивача на те, що висновок ТПП не містить інформації щодо товарних характеристик оцінюваного товару, зокрема: наявність або відсутність харчових добавок є необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.2 ст.53 МК України вказаний висновок не входить до переліку необхідних документів, які підтверджують митну вартість товару.

Також колегія суддів вважає вірним висновок судів про необґрунтованість посилання митного органу на розбіжності в поданому платіжному дорученні в іноземній валюті або банківських металах № 457 від 26.06.2014, оскільки з останнього вбачається, що оплата проведена позивачем на користь Лунар Фрізінг & Колд Сторідж Ко., Лтд (Продавця) за Контрактом № 126S/2014L від 22.05.2014р. становить 100 000 USD, при цьому сума до сплати згідно заявлених за митною декларацією 112050000/2014/01590 від 27.06.2014 інвойсів від 28.05.2014 №№ 0000075520, 0000075521, 0000075522 складає 87780 USD.

Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій стосовно того, що з наданням декларантом на вимогу митного органу додаткових документів у Запорізької митниці ДФС були наявні всі необхідні документи, що містили достовірні відомості про визначення митної вартості, які базувалися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню та підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару.

Враховуючи вищевикладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що відповідачем не була доведена правомірність прийняття оскаржуваного рішення за резервним методом та неможливості визначення митної вартості товару за ціною договору.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконних рішень, не встановлено.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №808/9692/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: