Ухвала суду № 56722907, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/64260/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Рибченка А.О.,

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постановуХерсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 рокуу справі№821/887/13-аза позовомПриватного сільськогосподарського підприємства «Каїсса» доДержавної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Каїсса» (далі по тексту - позивач, ПСП «Каїсса») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Херсоні), в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 02 листопада 2012 року №0007902200 та №0007912200.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства під час взаємовідносин з ПП «Антарес», ПП «Дніпро - Агро - Трейд», ТОВ «Спецелектромонтаж», ПП «Вікленд-К», ПП «Директорія Д», ПП «Альфатек», ПП «Украгро-Трейд», ПП «Гранд ЗГО», ПП «Крістал Г», ПП «Онікс ЛС», ПП «Граніт - торг», ПП «Арнікс ВЛ», ПП «Камбіт», ПП «Варнус», ПП «УШК-Юк», ТОВ «КФ «МКС-Промтех» за період з січня 2008 року по червень 2012 року.

За результатами перевірки 27 вересня 2012 року складено акт №1968/22-6/14115089, в якому зафіксовано допущення позивачем порушень вимог:

- пункту 5.1, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1147915,80 грн.;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 938278,14 грн.

На підставі висновків зазначеного акта відповідачем 02 листопада 2012 року винесено податкові повідомлення - рішення:

№0007912200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 1302519,01 грн., з яких 1147915,80 грн. за основним платежем та 154603,21грн. - штрафними (фінансовими) санкціями;

№0007902200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1085519,29 грн., з яких 938278,14 грн. за основним платежем, 147241,15 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Акта перевірки позивача, за результатами складання якого винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, документальна позапланова виїзна перевірка ПСП «Каїсса» призначена та проведена на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової служби у Житомирській області відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що акт, складений за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, не може бути підставою для винесення податкових повідомлень рішень до набрання законної сили вироком суду у відповідній справі або рішенням про закриття кримінальної справи.

Враховуючи, що на момент винесення оскаржених податкових повідомлень - рішень вищезазначене судове рішення прийнято не було, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо протиправності оскаржених рішень відповідача, а тому погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову та скасування податкових повідомлень - рішень.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

2. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №821/887/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна