Ухвала суду № 56722661, 25.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1229/16

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи: Одеська Міська рада, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи: Одеська Міська рада, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання незаконною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області № ВП 14621010 від 06.09.2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми позивачами зазначено у позові в якості відповідачів ОСОБА_5 управління юстиції в Одеській області та Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, проте позовних вимог до відповідача Головного управління юстиції не заявлено.

Разом з тим, позивачі у своїй заяві посилаються на постанову пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», у якій зазначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

В цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

При цьому позовні вимоги заявлені саме до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, який є структурним підрозділом органу державної виконавчої служби, тому найменування відповідача зазначено не правильно.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 14.03.2016 року на суму 551,21 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП ДСС, судовий збір за даним позовом згідно доданої до позову квитанції про сплату судового збору від 14.03.2016 року у розмірі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 25.03.2016 року не зараховано.

Згідно позиції, викладеній у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року, якщо суддею встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок або надходження коштів, на підставі іншого платіжного документа, платіжний документ, доданий до заяви, не може вважатися належним доказом сплати судового збору, що є підставою для залишення заяви без руху.

Крім того, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначені номери засобу зв'язку відповідачів та адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачам необхідно надати виправлену позовну заяву разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір, а також зазначити номери засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу Примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи: Одеська Міська рада, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 06.04.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів