Ухвала суду № 56722619, 25.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1207/16

У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Управління Служби Безпеки України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування висновку від 17.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати висновок СБ України в Одеській області про відмову у допуску до державної таємниці вх. від 17.032015 року № 45-03ДСК «Про відмову у наданні допуску до Державної таємниці ОСОБА_2; (вих. лист УСБ України в Одеській області від 16.03.2015 Р.№65/11/922 ДСК.).

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Наказом Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.09.2014 № 364-о позивача було призначено на посаду старшого слідчого четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів в Одеській області.

Через деякий час, після реорганізації, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 29.10.2014 №10-о позивача призначено на посаду старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління ДФС в Одеській області без права ознайомлення з матеріалами носіями секретної інформації до надання допуску до державної таємниці

Позивач зазначає, що листом ГУДФС в Одеській області від 18.03.2015 року за №281/111/15-32-02-05 його було повідомлено про відмову у наданні допуску до державної таємниці. 24.03.2015 року позивача було звільнено з займаної посади слідчого за невідповідністю займаної посади.

Позивач зазначає, що оскільки вважав своє звільнення незаконним, останній, звернувся з позовом до суду щодо незаконного звільнення.

Позивач обґрунтовує причини звернення до суду лише 22.03.2016 року наступними доводами.

Як зазначає позивач, весь цей час він не бачив пакет документів, які нібито подав особисто для отримання допуску до державної таємниці. В судових засіданнях по справі № 815/1918/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу ним неодноразово вносились клопотання щодо ознайомлення з зазначеним пакетом документів а саме з формою №5, №7, №9, які позивач повинен був власноруч заповнювати і які, нібито подав особисто до РСО ГУ ДФС в Одеській області 03 лютого 2015 року. Однак, у судовому засіданні першої інстанції йому надали для ознайомлення лише лист СБУ України в Одеській області, в якому зазначалось що при подачі документів для отримання допуску до державної таємниці він подав неправдиві відомості про себе, не вказав свій закордонний паспорт.

Позивач зазначає, що із зазначеними документами він вперше мав змогу ознайомитись у судовому засіданні Приморського районного суду 01.03.2016 року, побачивши їх у представника прокуратури, і встановивши що зазначені документи візуально заповнені не його почерком, підписані не ним, та він вважає їх підробленими.

Позивачем до позову надано ухвалу Приморського районного суду від 01.03.2016 року по справі №522/2097/16-к, із датою винесення рішення, з якою позивач і повязує ознайомлення із зазначеними документами.

Однак, суд не вважає зазначені позивачем підстави, такими що унеможливлювали його звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом у шестимісячний строк після повідомлення про відмову у допуску до державної таємниці листом ГУДФС в Одеській області від 18.03.2015 року за №281/111/15-32-02-05.

Відповідно до програми «Діловодство Спеціалізованого суду», судом встановлено, що 04 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу (справа № 815/1918/15).

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки був повідомлений про відмову у допуску до державної таємниці листом ГУДФС в Одеській області від 18.03.2015 року за №281/111/15-32-02-05.

Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі встановлених вище фактів суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Управління Служби Безпеки України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування висновку від 17.03.2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Управління Служби Безпеки України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування висновку від 17.03.2015 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

СуддяН.В. Бжассо