Ухвала суду № 56722523, 24.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/5325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору, завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень та довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №0102917239123, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 09 березня 2016 року.

21 березня 2016 року Міністерством юстиції України подано до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних судових рішень, довіреність та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, яке мотивоване тим, що сплата судового збору потребує додаткового часу у зв'язку з необхідністю підготовки службової записки до керівництва для надання відповідного доручення на таку сплату.

Клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Таким чином, оскільки на момент постановлення даної ухвали відповідач належним чином не усунув зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 02 березня 2016 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України