Ухвала суду № 56722459, 23.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. К/800/4232/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 у справі № 826/13430/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки сплачена сума судового збору не відповідала ставці, визначеної Законом України "Про судовий збір", а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником додано оригінал документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. На підставу поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що до моменту ознайомлення із повним текстом рішення суду апеляційної інстанції не мав можливості визначити, якими нормами матеріального та процесуального права керувався суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржуване рішення, що унеможливлює подання касаційної скарги із дотриманням вимог ст.213 КАС України.

Однак, колегія суддів вважає таку причину неповажною, оскільки як вбачається з журналу судового засідання суду апеляційної інстанції від 21.01.2016, представник скаржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ") був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення.

В силу приписів ч.3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов'язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв'язку з присутністю його представника в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Однак, касаційна скарга була надіслана скаржником лише 16.02.2016, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Таким чином, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, вказані скаржником, визнаються неповажними.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька